14 лютого 2023 року
м. Київ
справа №640/12677/21
адміністративне провадження №К/990/3089/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №640/12677/21 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної аудиторської служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сап Інжиніринг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазхім Сервіс» про визнання протиправним та скасування висновку,
Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні позовні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сап Інжиніринг», товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазхім Сервіс» про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-12-29-006952-a від 22 квітня 2021 року у частині за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ «САП-Інжиніринг» та ТОВ «Нафтогазхім Сервіс».
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-12-29-006952-a від 22 квітня 2021 року в частині за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ "САП-Інжиніринг" та ТОВ "Нафтогазхім Сервіс". Присуджено здійснені Акціонерним товариством "Укргазвидобування" документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України, задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року - скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позову, відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Акціонерне товариство«Укргазвидобування» звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши її 26 січня 2023 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2023 року для розгляду цієї справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Коваленко Н.В., судді: Берназюк Я.О., Стрелець Т.Г.
Суддею-доповідачем Коваленко Н.В., суддями Берназюком Я.О., Стрелець Т.Г. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - без урахування спеціалізації.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року задоволено заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г. про самовідвід. Відведено суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної аудиторської служби України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сап Інжиніринг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазхім Сервіс» про визнання протиправним та скасування висновку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2023 року для розгляду цієї справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Губська О.А., суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
В обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження, скаржником зазначено підпункти «а», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Також, підставою для перегляду в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень, скаржник зазначає пункти 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує про відсутність висновку Верховного Суду стосовно того чи має право замовник процедури закупівлі прийняти пропозицію учасника процедури закупівлі з підстав накладення на пропозицію не кваліфікованого електронного підпису, а удосконаленого електронного підпису, який базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа та відповідає вимогам, затверджених пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» від 03 березня 2020 №193.
Зазначені скаржником обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №640/12677/21.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/12677/21.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.А. Губська
М.В. Білак
Н.М. Мартинюк,
Судді Верховного Суду