88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
02.11.2007 Справа № 14/234
За адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м. Ужгород
до відповідача 1 Аварійно-рятувального Загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача 2 Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління №1", м. Мукачево
третя особа Головного контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород
про визнання недійсним Договору №27/2 про надання послуг вантажними автомобілями від 05.12.2005р. та стягнення з Аварійно-рятувального Загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Закарпатській області в доход держави одержані кошти в сумі 39155,43грн.,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Фатула М.М. - головний державний податковий інспектор юридичного сектору за дов. від 10.01.2007р. №149/9/10
від відповідача 1: Носова Г.В. - юрисконсульт за дов. від 21.10.2007р. №737
від відповідача 2: Рогальський С.А. - юрисконсульт за дов. від 15.06.2007р. №104
від третьої особи: не з"явися
на стадії підготовчого провадження:
- вивчив матеріали справи;
- запропонував сторонам подати суду :
позивачеві:
· докази у підтвердження статусу відповідача 2 як юридичної особи на день подання позову.
відповідачеві 1:
· письмове заперечення проти позову з належними доказами.
відповідачеві 2:
· письмове заперечення проти позову з належними доказами.
третій особі :
· при наявності, викладення своєї письмово-обгрунтованої позиції на позов.
Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого:
Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Відповідачем 1 позовні вимоги заперечено повністю з підстав зазначених у письмовому запереченні від 31.10.2007р. проти позову та також представником відповідача 1.
Відповідачем 2 позовні вимоги заперечено повністю з підстав зазначених у письмовому відзиві від 23.10.2007р. на позовну заяву та також представником відповідача 2.
Також представниками відповідача 1 та відповідача 2 зазначено обставину щодо отримання третьою особою одного примірника письмового заперечення від 31.10.2007р. проти позову та одного примірника письмового відзиву від 23.10.2007р. на позовну заяву.
Третя особа свого уповноваженого представника у попереднє судове засідання не направила та не повідомила суд про причини його не прибуття, хоча належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 16.10.2007р. №14/234, надіслана позивачеві та відповідачеві, з копією позовної заяви, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №5182684 про вручення 18.10.2007р. третій особі поштової кореспонденції). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення третьої особи про відкриття провадження в даній адміністративній справі та про час і місце проведення судового засідання.
З»ясовано судом питання про осіб сторін, які братимуть участь у справі та представниками сторін повідомлено суд, що участь у розгляді адміністративної справи по суті братимуть ті самі представники позивача, які приймали участь у попередньому судовому засіданні по даній справі.
У відповідності до вимог п.2 ст.121 КАС України, судом прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження у адміністративній справі і призначення даної адміністративної справи до судового розгляду.
Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121,165 КАС України, суд
1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.
2. Призначити справу до судового розгляду.
3. Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2007 р. на 10:30
4. Зобов'язати позивача: додатково викласти свою письмово-обгрунтовану позицію на заперечення відповідача 1 та відповідача 2, з додатковим обгрунтуванням позовних вимог щодо наявності в діях відповідача 1 умислу на укладення спірного Договору з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, крім тих обставин, які наведені у позовній заяві.
5. Зобов'язати відповідача 1: при отриманні від позивача одного примірника такої позиції, викласти свою письмово-обгрунтовану позицію на обставини, які наведені позивачем та подати її до матеріалів справи.
6. Зобов'язати відповідача 2: при отриманні від позивача одного примірника такої позиції, викласти свою письмово-обгрунтовану позицію на обставини, які наведені позивачем та подати її до матеріалів справи з довідкою про включення до ЄДРПОУ.
7. Зобов'язати третю особу: при наявності, подати до матеріалів справи викладення своєї письмово-обгрунтованої позиції на обставини, які наведені відповідачем 1 та відповідачем 2 у заперечення проти позову та у відзиві на позовну заяву.
8. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача1 та відповідача 2 та третьої особи.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя В.І. Карпинець