15.02.2023
Єдиний унікальний № 497/2591/22
Провадження № 1-кс/497/133/23
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання
15.02.23 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області від 01.10.2022 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в кримінальному провадженні №12022162270000647 від 19.12.2022 року,
15.02.2023 року старший слідчий Відділення № 2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022162270000647 від 19.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.12.2022 приблизно о 19:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , вступив у сварку з побутових причин зі своїм братом ОСОБА_7 , в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.
Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на позбавлення життя останнього, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, підійшов до лежачого на тапчані ОСОБА_7 , який в той час відпочивав, та умисно, кулаком правої руки, наніс один удар в область обличчя останнього.
У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 повалив ОСОБА_7 на підлогу та умисно, кулаком правої руки, наніс йому два удари в область обличчя та голови. Після чого, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_4 , взяв обома руками дерев'яний табурет, що стояв біля печі, умисно наніс ним чисельні (не менш трьох) удари по обличчю та голові ОСОБА_7 , спричинив останньому тілесні ушкодження у виді множинних переломів кісток черепу та кісток обличчя, інших внутрішньочерепних травм, що призвели до набряку мозку, які за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення відносяться за ступенем тяжкості до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких потерпілий помер на місці події.
19.12.2022 о 17:00 годині відділенням № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2022 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.02.2023 року.
Закінчити досудове розслідування не представилося можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих дій, перелік яких наводиться в клопотанні слідчого.
Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
Слідчий вважає, що підозра обґрунтована та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявними на час застосування запобіжного заходу не змінилися і не відпали, а тому є всі підстави для продовження строку дії до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні:
- прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та ризики. Стверджував, що з метою більш повного та комплексного використання можливостей правоохоронних органів у встановленні об'єктивних обставин вчиненого злочину, виникла необхідність у затриманні та обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
По твердженню прокурора тяжкість злочину, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду при фактичних обставинах цього кримінального провадження та особи підозрюваного ОСОБА_4 обумовлюється суворістю передбаченого покарання за вчинення злочину, у якому обґрунтовано підозрюється останній, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Прокурор зауважив, що характер дій затриманого свідчать про те, що вони були направлені проти життя людини, хоча в цьому об'єктивної необхідності не було. Протиправні дії підозрюваним були вчинені в стані алкогольного сп'яніння відносно рідного брата.
Крім цього, прокурор також звернув увагу, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан з 24.02.2022 року строком, який продовжено до 23.02.2023 року та до теперішнього часу усі державні органи не можуть здійснювати свої функції у звичайному режимі.
Наразі, як стверджував прокурор, не має підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному на більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_4 - не заперечував щодо обґрунтованості підозри, однак посилався на те, що йому спричиняють тілесні ушкодження і здійснюють психологічний тиск особи, які перебувають з ним в одній камері утримання. Просив застосувати домашній арешт, а у разі якщо суд продовжить запобіжний захід, то перевести його в одиночну камеру.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_9 надала пояснення з підстав характеристики підозрюваного, підтримала думку підзахисного щодо обрання йому більш м'якого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що Відділенням № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022162270000647 від 19.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства особи.
19.12.2022 року о 17:00 годині ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За результатами зібраних доказів 20.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань
№ 12022162270000647 від 19.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
- протоколом ОМП від 19.12.2022, в ході проведення якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено:
- труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті;
- вирізку із килима з плямою речовини бурого кольору схожої на кров;
- змив речовини бурого кольору схожої на кров, на марлевий тампон, з поверхні відра, загорнутий у фрагмент білого паперу;
- змив речовини бурого кольору схожої на кров, на марлевий тампон, з поверхні бетонного покриття подвір'я, загорнутий у фрагмент білого паперу;
- пару черевиків з речовиною бурого кольору схожої на кров;
- вирізку тканинної доріжки з речовиною бурого кольору схожої на кров;
- вирізку із килима з плямами речовини бурого кольору схожої на кров;
- вирізку шпалери з речовиною бурого кольору схожої на кров;
- дерев'яний табурет з речовиною бурого кольору схожої на кров;
- зіскоб речовини бурого кольору схожої на кров, з поверхні металевих дверцят печі, загорнутий у фрагмент білого паперу;
- марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору схожої на кров, з поверхні лінолеуму, загорнутий у фрагмент білого паперу;
- брюки з речовиною бурого кольору схожої на кров, та інші сліди злочину;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 86 від 20.12.2022 згідно якого смерть ОСОБА_7 наступила від множинних переломів кісток черепу та кістко обличчя, інших внутрішньочерепних травм, що привели до набряку мозку, внаслідок нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі свідчень якого встановлено, що останній 17.12.2022 десь в другій половині дня, був запрошений ОСОБА_7 в гості за місцем мешкання останнього для вживання вина домашнього виробництва у зв'язку зі святом дня Варвари, де він вжив приблизно 300 грам вина, й відправився додому, а брати ОСОБА_11 залишись вдома за місцем мешкання удвох. Вже на наступний день свідок ОСОБА_7 не бачив, а бачив лише на подвір'ї ОСОБА_4 , який займався по господарству;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі свідчень якої встановлено, що останній раз 18.12.2022 о 11:00 годин, вона перебувала за місцем мешкання братів ОСОБА_11 , та спитала підозрюваного ОСОБА_4 де знаходиться їх брат ОСОБА_7 , на що підозрюваний відповів, що «Забудьте про Івана», припустивши те, що брати Бродарські посварились та ОСОБА_7 пішов з дому, а вона відправилась додому;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, згідно якого 19.12.2022 о 17:00 годин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затриманий громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час затримання якого в ході обшуку останнього вилучено куртку синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, та зв'язку з металевими ключами;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , проведеного із застосуванням технічних засобів фіксації, під час якого, останній розповів та відтворив події, що мали місце 17.12.2022 приблизно о 19:00 годин, у домоволодінні АДРЕСА_2 , під час вчинення ним протиправних дій відносно ОСОБА_7 , а також обставини за яких він це зробив;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , проведеного із застосуванням технічних засобів фіксації, згідно якого останній надав правдиві свідчення щодо вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень, та визнав свою вину в повному обсязі;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2022 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.02.2023 року.
Закінчити досудове розслідування не представилося можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих дій, перелік яких наводиться слідчим в клопотанні.
Постановою керівника Болградської окружної прокуратури від 13.02.2023 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 20.03.2023 року.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 .
Разом з цим, на вказаній стадії не вирішується питання щодо доведеності провини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь.
За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов глибокого переконання, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Положеннями ч.1-3 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та прокурор при розгляді клопотання довели:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, та усвідомлення підозрюваного в тому, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином;
- відсутність будь-яких соціальних зав'язків, які могли б гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного;
- зловживає алкогольними напоями, в зв'язку з чим не здатен контролювати свої вчинки, та може вчинити будь-яке інше кримінальне правопорушення;
- введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов'язки не необхідному рівні, що також може зашкодити процесуальній поведінці підозрюваного.
Усі ці ризики були наявні під час обрання запобіжного заходу, та не втратили своєї актуальності і на даний час та свідчать про неможливість зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м'який ніж тримання під вартою для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними.
Стороною захисту не надано суду жодних доказів на спростування доводів слідчого та прокурора.
Більш того, слідчий суддя не приймає до уваги доводи підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника щодо застосування до підозрюваного психологічного та фізичного тиску особами, які перебувають з ним в одній камері, оскільки жодних доказів суду не надано.
Як встановлено слідчим суддею, саме з об'єктивних причин, у визначений строк дії запобіжного заходу не вбачається можливим виконати усі необхідні процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування та передачі обвинувального акту до суду з огляду на досить велику кількість призначених експертних досліджень, тривалість їх проведення та складність.
Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені захиснику 14.02.2023 року о 16:00 годині (а.с.4), що не заперечувалося самим підозрюваним, та його захисником.
Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим кодексом, оскільки сукупний строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 не перевищує строку, визначеного цією нормою, тобто дванадцяти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні № 12022162270000647 від 19.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.03.2023 року з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення видано сторонам негайно після його оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1