Справа № 953/6490/22
н/п 1-кп/953/532/23
"13" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22022220000002972 від 22.09.2022, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкі м. Харкова, громадянкі України, українки, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 22022220000002972 від 22.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України та переданий в провадження судді ОСОБА_1 .
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий, посилаючись на суттєве погіршення стану її здоров'я, а саме наслідки закритого компресійного перелому хребта у вигляді міжпозвонокової грижі, яка потребує невідкладного оперативного втручання. Так як в умовах слідчого ізолятору належна медична допомога ОСОБА_5 не може бути надана, та враховуючи суттєве зменшення ризиків, захисник вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2023 продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 13.03.2023 (включно), без визначення розміру застави.
При вирішенні питання щодо можливості зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , судом встановлено, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Таким чином, враховуючи наявність існування встановлених судом ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: існування наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що було встановлено слідчим суддею під час застосування до неї даного виду запобіжного заходу; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що за час тримання обвинуваченої під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому підстав для зміни раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу не має.
Доводи сторони захисту щодо неможливості тримання ОСОБА_5 під вартою у зв'язку із тяжким станом здоров'я останньої, суд відхиляє, оскільки такі висновки не підтверджені медичними документами, що були надані стороною захисту в судовому засіданні.
Керуючись ст. 177, 178, 201, 183, 372КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні оголосити переву до 06.03.2023, 10-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1