15.02.2023
Справа № 482/1583/22
Номер провадження 1-кс/482/13/2023
Іменем України
15 лютого 2023 року місто Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12022152030000073 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України про арешт майна, -
До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023152280000008 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КК України про арешт майна вилученого в ході обшуку в житловому будинку, а також на території домоволодіння, присадибних ділянках та гаражах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований і фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання вказано, що 10.01.2022 до Миколаївського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходи до невстановленої особи, котра незаконно збирає, зберігає, використовує, поширює та незаконно змінює інформацію про ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з травня 2021 по теперішній час у всесвітній соціальній мережі Інтернету - «Facebook» систематично з'являються публікації образливого, погрожуючого, цинічного змісту, наклепи, вираження в непристойній, принизливій, зневажливій та брутальній формі, негативні висловлювання на адресу заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та старшого слідчого відділення відділу поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , разом із публікацією фотознімків із зображенням останніх, що умисно принижують честь та гідність, спотворюючи уявлення у суспільства про ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх ділової репутації, а саме як працівників правоохоронних органів.
23.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області проведено обшук житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , разом із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету №SUD 2073748; системний блок чорного кольору з жорстким диском, який упаковано до спеціального пакету ЕХР 410632; відеореєстратор чорного кольору модель «DVR - 7604 КТ», який упаковано до спеціального пакету NPU 1112573.
Виявлені речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та є засобами вчинення злочину.
Постановою начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП В Миколаївській області ОСОБА_7 від 23.12.2022 мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , разом із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , системний блок чорного кольору з жорстким диском та відіореєстратор чорного кольору модель «DVR - 7604 КТ» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022152030000073 від 11.01.2022 року.
Посилаючись на вищевикладене прокурор просив слідчого суддю накласти на арешт на вказане майно, з метою його збереження, запобігання втраті або пошкодженню, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав із підстав у ньому зазначених.
Власник майна ОСОБА_4 вказував, що вказані речі ним було видано працівникам поліції добровільно, також він добровільно повідомив працівникам поліції пароль доступу до телефону, інші речі, а саме системний блок комп'ютера та відеореєстратор ним давно не використовувались і всі вилучені речі не містять жодних доказів для відшукування яких їх було вилучено. ОСОБА_4 вказав, що хоче щоб належні йому вилучені речі якнайшвидше повернули йому після проведення слідчих дій з ними.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 182 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022152030000073 від 11.01.2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з травня 2021 по теперішній час у всесвітній соціальній мережі Інтернету - «Facebook» систематично з'являються публікації образливого, погрожуючого, цинічного змісту, наклепи, вираження в непристойній, принизливій, зневажливій та брутальній формі, негативні висловлювання на адресу заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та старшого слідчого відділення відділу поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , разом із публікацією фотознімків із зображенням останніх, що умисно принижують честь та гідність, спотворюючи уявлення у суспільства про ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх ділової репутації, а саме як працівників правоохоронних органів.
23.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області проведено обшук житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , разом із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету №SUD 2073748; системний блок чорного кольору з жорстким диском, який упаковано до спеціального пакету ЕХР 410632; відеореєстратор чорного кольору модель «DVR - 7604 КТ», який упаковано до спеціального пакету NPU 1112573.
Вилучені 23.12.2022 року у ході вищевказаного обшуку мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , разом із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету №SUD 2073748; системний блок чорного кольору з жорстким диском, який упаковано до спеціального пакету ЕХР 410632; відеореєстратор чорного кольору модель «DVR - 7604 КТ», який упаковано до спеціального пакету NPU 1112573,відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як могли бути використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що майно про арешт якого просить прокурор , відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, у якому воно містить у собі докази.
Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 23.12.2022 року у ході обшуку житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1)мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , разом із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету №SUD 2073748;
2)системний блок чорного кольору з жорстким диском, який упаковано до спеціального пакету ЕХР 410632;
3)відеореєстратор чорного кольору модель «DVR - 7604 КТ», який упаковано до спеціального пакету NPU 1112573, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Місце зберігання вказаного арештованого майна визначити у кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1