Справа № 636/622/23 Провадження № 1-кс/636/145/23
Провадження № 1-кс/636/145/23
14 лютого 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12023221240000171, внесеному 08.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -
Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A50 PRO», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який 08.02.2023 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання вилученого майна прокурор просить визначити камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.
У клопотанні прокурор посилається на те, що 08.02.2023 до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що 29.01.2023 невідома особа, знаходячись поблизу будинку № 50 по вул. Осиновській в м. Чугуїв, Харківської області, відкрито заволоділа його мобільним телефоном ТМ «Samsung Galaxy A50 PRO».
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 за №12023221240000171 за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України.
08.02.2023, в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 10 годин 45 хвилин по 11 годину 15 хвилин за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська 31, у встановленому законом порядку із застосуванням технічних засобів, за участі двох понятих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A50 PRO» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який йому продав його знайомий ОСОБА_6 . Вище вказані вилучені предмети було поміщено до камери схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31.
09.02.2023 було винесено постанову про визнання речовими доказами.
09.02.2023 був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який в ході допиту пояснив, що 15:00 год. він перебував в м. Чугуїв по вул. Осиновській біля будинку № 50 і в цей час до нього підійшов його знайомий ОСОБА_6 та попросив телефон для того, щоб зателефонувати. На що ОСОБА_5 погодився та дав йому телефон. ОСОБА_6 взяв його та здійснив дзвінок, але не дозвонився. Після чого ОСОБА_5 забрав у нього свій телефон. Після чого ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_5 рукою в плече, від чого той не втримав рівновагу та впав на землю, в цей момент ОСОБА_6 забрав у нього з руки телефон та почав втікати.
09.02.2023 було проведено пред'явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_5 , під час якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на фото, на якому зображений мобільний телефон «Samsung Galaxy A50 PRO», який 08.02.2023 добровільно видав ОСОБА_4 .
Вищевказані факти свідчать про те, що власником мобільного телефону «Samsung Galaxy A50 PRO» являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення кримінального правопорушення за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до правопорушення, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного правопорушення виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.
Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовільнити, власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не явився.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.
Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.
Тобто, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об'єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12023221240000171, внесеному 08.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A50 PRO», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який 08.02.2023 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати місцем зберігання вилученого майна камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.
Слідчий суддя -