Справа № 991/1301/23
Провадження 1-кс/991/1320/23
14 лютого 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах Приватного підприємства «ДОБРИНЬКОМ», на бездіяльність посадової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.14.02.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.
2.У скарзі ОСОБА_2 зазначила, що 23.12.2022 ПП «ДОБРИНЬКОМ» звернулося до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) із заявою від 23.12.2022 про кримінальне правопорушення. Проте, посадова особа НАБУ не виконала вимоги ст. 214 КПК та не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про вказане в заяві від 23.12.2022 кримінальне правопорушення.
3.З огляду на ці обставини, ОСОБА_2 просила слідчого суддю визнати бездіяльність посадової особи НАБУ та зобов'язати її внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
4.Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
5.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
6.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК).
7.Якщо скарга подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вона повертається особі, яка її подала (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).
ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
8.Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ПП «ДОБРИНЬКОМ» 23.12.2022 звернулося до НАБУ із заявою про кримінальне правопорушення.
9.Виходячи з положень ст. 214 КПК слідчий НАБУ невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, тобто не пізніше 24.12.2022, зобов'язаний був внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
10.Отже, перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ розпочався з 25.12.2022 та збігав 03.01.2023 включно.
11.ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «ДОБРИНЬКОМ», оскаржила бездіяльність посадової особи НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР 14.02.2023, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.
12.Водночас ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушує питання про поновлення такого строку.
З огляду на вищевикладене, керуючись положеннями ст. 369-372, 376 КПК, слідчий суддя
1. Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах Приватного підприємства «ДОБРИНЬКОМ», на бездіяльність посадової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.
2. Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1