Справа № 554/6794/22 Номер провадження 11-сс/814/135/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
06 лютого 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ДП « Полтавський КХП» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 року про арешт майна ,-
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , про арешт майна задоволено частково;
накладено арешт на майно з позбавленням права на його відчуження, користування та розпорядження, яке вилучене 25-27.08.2022 у ході проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного місцезнаходження ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», код ЄДРПОУ 00952166, за адресою: м.Полтава, вул. Небесної Сотні, 69;
в іншій частині клопотання відмовлено.
Накладаючи арешт на вказане майно слідчий суддя вказав , що воно відповідає критерію , визначеному ст. 98 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням , адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна ДП « Полтавський КХП» подав апеляційний скаргу , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання повністю.
Позиція учасників судового провадження
До початку апеляційного розгляду адвокат подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Судове засідання сторони просили провидити без їхньої участі.
Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали провадження , проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки представником власника майна , який заявив про відмову від апеляції , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ДП « Полтавський КХП» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 року про арешт майна - закрити у зв'язку з відмовою від апеляції.
Судді:
_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4