Справа № 638/1322/20 Номер провадження 11-кп/814/648/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
06 лютого 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12017220480002016 за апеляційними скаргами прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеса, громадянку України, із середньою-спеціальною освітою, незаміжню, працюючу офіціанткою в кафе «Парма», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
засуджено за:
-ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
-ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 190 КК України на 200 годин громадських робіт;
-ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Стягнуто шкоду на користь ОСОБА_9 18 374 грн., на користь ОСОБА_10 10 589 грн. 72 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочинів за таких обставин.
ОСОБА_8 , 16 квітня 2017 року о 18 год., знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , під виглядом тимчасового користування взяла з дозволу сестри ОСОБА_11 її мобільний телефон марки «LG» моделі «D 690 G3 Stylus» IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та зловживаючи довірою з боку сестри, заволоділа зазначеним телефоном, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на суму 1 750 грн.
24 квітня 2017 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_8 знаходячись на сходах біля квартири АДРЕСА_3 помітила у неповнолітньої подруги ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Blackview Ultra model plus» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та попрохала неповнолітню надати їй телефон з метою можливості зайти на особисту сторінку у соціальній мережі "в контакті" та зловживаючи довірою потерпілої, заволоділа вищезгаданим мобільним, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на суму 2 362 грн. 50 коп.
25 квітня 2017 року приблизно об 11 год. 20 хв., обвинувачена, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти 123» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по проспекту Перемоги, буд. 61-В в м. Харкові, таємно викрала з полиці магазину 4 плитки шоколаду «Корона макс фан» та яйце «Фєррєро киндер», проте не змогла довести умисел до кінця, оскільки була зупинена охоронцем супермаркету.
03 травня 2017 року з 19 до 21 год., ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку №48 по проспекту Л. Свободи м. Харкова, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , повідомила останню про виниклі труднощі з грошима та попрохала позичити гроші в сумі 1 200 грн.
04 травня 2017 року близько 1 год. ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_9 попросивши вийти до під'їзду будинку АДРЕСА_4 , де її чекає на автомобілі таксі. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_8 попросила ОСОБА_9 надати її золоті сережки, та передала водію таксі, гарантувавши зняття коштів з пластикової картки в банкоматі та привезти кошти, які зайняла у потерпілої в загальній сумі 1 200 грн., на що ОСОБА_9 погодилася. Далі ОСОБА_8 заволоділа переданими їй золотими сережками вагою 6,31 г. та того ж дня близько 18 год. знову попрохала гроші у потерпілої з метою викупу вищезазначених сережок, які обвинувачена заклала в ломбард, після чого ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 сережку зі сплаву 585 проби вагою 1,41 г., чим обвинувачена розпорядилася на власний розсуд та завдала матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 18 847 грн. 37 коп.
07 травня 2017 року о 22 год. ОСОБА_8 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Самсунг СМ-В 350» імейл 1: НОМЕР_5 імейл 2: НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_13 , чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на суму 1 188 грн.
13 травня 2017 року близно 23 год. 55 хв., ОСОБА_8 знаходячись у знайомого ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу в однієї з кімнат з гаманця викрала гроші в сумі 400 доларів США, чим згідно курсу НБУ завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму 10 589 грн. 72 коп.
Наприкінці жовтня 2017 року, ОСОБА_8 у вечірній час перебуваючи поблизу супермаркету «Дігма» по проспекту Науки, буд. 64 в м. Харкові зустріла знайомого ОСОБА_14 , та шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, попрохала потерпілого надати їй свій мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що останній передав свій мобільний телефон «Самсунг СМ 355Н Галакси соре 2, чим завдала матеріальну шкоду потерпілому на суму 605 грн.
05 листопада 2017 року з 19 до 20 год. 20 хв., знаходячись поблизу супермаркету «Сільпо» по проспекту Л. Свободи, буд. 30 м. Харкова разом із знайомими ОСОБА_15 та неповнолітніми ОСОБА_16 , ОСОБА_17 побачила у останньої мобільний телефон «Самсунг Галакси Стар» модель С-7262, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, використавши товариські стосунки, зволоділа зазначеним телефоном, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій на суму 600 грн.
12 листопада 2017 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_18 , маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно заволоділа відеокамерою «СпортсНДДВ» 1080РН.264 та фотоапаратом «Панасоник», чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму 1 540 грн.
06 січня 2018 року о 21 год. 40 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в торговому залі супермаркету «Баскет» по проспекту Л. Свободи буд. 39 м. Харкова, який належить ТОВ «Хаві-маркет», з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрала пляшку віскі «ДжУокер ред.лейбл» 0,5 л., чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на сіму 258 грн. 84 коп.
Далі, у період з 23 год. 06 січня 2018 до 05 год. 07.01.2018 року, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання сестри ОСОБА_11 по АДРЕСА_7 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на кухні вказаного будинку, викрала зі шкатулки перстень загальною вагою 1,25 г., виготовлений зі сплаву срібла та золота та золоту каблучку вагою 1,04 г., чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1 048 грн.
Крім того, 13 серпня 2018 року о 17 год. 18 хв. обвинувачена, знаходячись в приміщенні супермаркету «Полюшко» ТОВ «ТЦ Політ», що розташований по бульвару Жасміновому, буд. 1 в м. Харкові, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини взяла упаковку розчинної сублімованої кави «Якобс Монарх» 250 г, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому на суму 200 грн.
28 грудня 2019 року о 14 год. 14 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «Єва», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Руш» за адресою: м. Харків проспект Л. Свободи буд. 30, діючи умисно, повторно, таємно, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних стелажів: пінку для вмивання «Шел», крем під очі від зморшок марки «Лореаль», два чоловічих дезодоранти «Олд спайс стік лагуна», шапку в'язану, та мус для волосся, чим задала матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 712 грн. 30 коп.
08 травня 2020 року близько 11 год. 13 хв., обвинувачена, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Траш» по проспекту Перемоги, буд. 64 «Б» м. Харкова, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, викрала зі стелажів 5 плиток шоколаду «Мілка», два твердих дезодоранта «Олд спайс», три шампуні «Глисскер», шампунь «Пантене», чим завдала матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 575 грн. 89 коп.
11 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину «Ватсонс» ТОВ «ДЦ Україна» по проспекту Л. Свободи, буд. 31 в м. Харкові, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, зі стелажів магазину викрала упаковку косметичного засобу гідро гелеві патчі для очей «Лук ат ме», дві упаковки косметичного засобу гідрогелева маска для обличчя «Ксиник», чим завдала матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 838 грн. 50 коп.
08 серпня 2020 року об 11 год. 55 хв. ОСОБА_8 знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Чудо-маркет» по проспекту Перемоги, буд. 62 м. Харкова, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Дівія Трейд», з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала зі стелажу зазначеного магазину чотири плитки «шоколад Питтер спорт колекшин», вартістю 240 грн., однак з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була зупинена співробітниками служби охорони супермаркету.
18 жовтня 2020 року близько о 15 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в торгівельному залі «Рибне ремесло» по вул. Дерев'янко, буд. 8 м. Харкова, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Морська свіжість», переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала зі стелажу 13 плиток шоколаду «Чачер», чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1 266 грн. 46 коп.
Крім того, 20 жовтня 2020 року о 15 год. обвинувачена, перебуваючи в торговому залі магазину «Рибне ремесло» по вул. Дерев'янко, буд. 8 м. Харкова, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Морська свіжість», таємно, шляхом вільного доступу викрала зі стелажу 6 упаковок шоколаду «Чачер" та сир «Королівський», чим завдала матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 653 грн. 04 коп.
20 жовтня 2020 року о 16 год. 22 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Клас» по вул. 23 Серпня, буд. 33-А, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Мета Трейд», таємно, шляхом вільного доступу, викрала зі стелажу упаковку чаю зеленого «Хєппи меллеон», упаковку чорного чаю «Ловелли чери», упаковку чаю чорного «Дремі барберрі», упаковку чаю чорного «Ловел довей», упаковку чорного чаю «Кісс-кісся», упаковку чаю чорного «Спаклинг лов», чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 465 грн.
20 жовтня 2020 року о 18 год. 37 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Клас» по вул. 23 Серпня, буд. 33-А, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Мега Трейд», таємно, шляхом вільного доступу, викрала зі стелажу магазину 20 упаковок цигарок з фільтром ТМ «Давідофф» чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 447 грн. 70 коп.
У подальшому, 21 жовтня 2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Клас» по вул. 23 Серпня, буд. 33-А, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Мега Трейд», таємно, шляхом вільного доступу, викрала зі стелажу чотири упаковки чаю зеленого «Річард роял аристократ» та 11 плиток шоколаду «Максфан графт», однак з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була зупинена співробітниками служби охорони супермаркету.
Також, 23 жовтня 2020 року о 17 год. ОСОБА_8 знаходячись в торговому залі магазину «Слон на канаті» по проспекту Л. Свободи, буд. 28-А м. Харкова, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «ОЛБРІДЖ», таємно, шляхом вільного доступу, викрала зі стелажу магазину чай чорний «Акбар роял» три упаковки та чай чорний «Кругхід», чим завдала матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 395 грн.
04 листопада 2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_8 перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по проспекту Перемоги, буд. 63-3, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_19 », таємно, шляхом вільного доступу, викрала спортивні штани «Пунч лог грей», чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 560 грн.
05 листопада 2020 року о 12 год. 03 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Дерев'янко, буд. 8 м. Харкова, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Морська свіжість», таємно, шляхом вільного доступу викрала зі стелажу магазину 4 пачки кави молотої «Лавазза», рибні консерви «Тунець аквамарин», чим завдала матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 539 грн. 93 коп.
06 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в торговому залі магазину «Рибне ремесло» по вул. Дерев'янко, буд. 8 м. Харкова, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Морська свіжість», таємно, шляхом вільного доступу викрала дві упаковки горіхів «Фундук смажений», горіх-фісташки та 2 пачки масла ТМ «Заречьє», чим завдала матеріальнї шкоди потерпілому на загальну суму 758 грн. 06 коп.
Крім того, 07 листопада 2020 року близько о 08 год. 03 хв., обвинувачена, перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по проспекту Л. Свободи, буд. 29 м. Харкова, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_20 », таємно, шляхом вільного доступу викрала зі стелажу 11 запальничок ТМ «Віс», 2 гелі для гоління «Джиллетте», 2 твердих дезодоранти для чоловіків «Олд спайс», 2 антисептики «Зоро», 7 плиток шоколаду «Міллєніум», однак, з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була зупинена співробітниками служби охорони супермаркету.
26 листопада 2020 року об 11 год. 40 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в торговому залі «Єва» по проспекту Перемоги, буд. 65-Г в м. Харкові, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Руш», таємно, шляхом вільного доступу викрала зубну пасту «Рокс сенсетів», міцелярну воду «Біокон 400 мл, дві маски для обличчя «Гарньєр скін натуралс», міцелярну воду для очищення шкіри обличчя «Гарнієр скін нечералз», пару навушників, дві упаковки дитячої декоративної косметики принцеса «Чарівний поні», засіб для догляду за волоссям, фарба для волосся на загальну суму 539 грн. 83 коп., однак з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була зупинена співробітниками супермаркету.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв'язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м'якості та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за:
-ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 190 КК України на 200 годин громадських робіт;
-ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 4 роки позбавлення волі.
При призначенні покарання обвинуваченій просить врахувати, що вчинені нею кримінальні правопорушення мають багатоепізодний характер, продовжувались тривалий час, мають зухвалий характер, оскільки вчинялися стосовно її родичів, близьких та знайомих, в денний час, у громадських закладах, підприємствах торгівлі, розташованих у різних районах м. Харкова та зазначена злочинна діяльність була припинена лише внаслідок обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вирок суду змінити, так як призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок суворості, та призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Просить взяти до уваги, що обвинувачена вчинила злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаялася, та те, що відсутні обставини, які обтяжують покарання.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідача, прокурора та захисника в підтримку поданих ними апеляційних скарг, обвинувачену, яка просила вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію його дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.
При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, правильно врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими, ставлення обвинуваченої до вчиненого, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченої, яка є особою молодого віку, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає на хронічні захворювання, крім того, врахував, обставину, яка пом'якшує покарання, а саме, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Під час апеляційного розгляду інших підстав для призначення більш суворого покарання, пом'якшення чи застосування ст. 75 КК України, учасниками провадження не зазначено та колегією суддів не встановлено.
Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання, в межах санкцій відповідних статей, із застосуванням ст. 70 КК України, є законним, справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для пом'якшення або призначення більш суворого покарання, про що просять в апеляційних скаргах відповідно захисник та прокурор, колегія суддів не вбачає.
Доводи прокурора про те, що до ОСОБА_8 не може бути застосоване покарання у вигляді обмеження волі, оскільки на момент вчинення одного із злочинів вона була неповнолітньою, є необгрунтованими.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, за який ОСОБА_8 призначено покарання у виді обмеження волі, вона вчинила, будучи повнолітньою. Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_8 призначено у виді позбавлення волі тому порушень закону при призначенні у даному вироку не було.
Стверджуючи про неможливість призначення ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі з огляду на наявність у неї малолітньої дитини, прокурор доказів на підтвердження цього факту та що вона в разі наявності такої дитини не позбавлена батьківських прав, не надав і матеріали провадження таких доказів не містять.
Тому підстав для зміни призначеного судом покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, яке за сукупністю злочинів поглинуте покаранням у виді позбавлення волі та на даний час відбуте повністю, колегія суддів не вбачає.
З огляду на викладене вище підстави, передбачені ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі щодо ОСОБА_8 судового рішення, яке є законним, обґрунтованим та мотивованим, відсутні. У зв'язку з цим апеляційні скарги прокурора та захисника не підлягають задоволенню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_8 вчинила ряд злочинів у період з 16 квітня 2017 року по 26 листопада 2020 року. У рамках даного кримінального провадження до обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в період з 25 березня 2021 року до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до правового висновку, що міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII. У такому разі Закон України № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію.
Враховуючи викладене, у строк покарання ОСОБА_8 необхідно зарахувати увесь період попереднього ув'язнення, з моменту затримання до дня набрання вироком чинності, із розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання період попереднього ув'язнення з 25 березня 2021 року по 06 лютого 2023 із розрахунку, що 1 день попереднього ув'язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_8 такою, що на день набрання вироком чинності, відбула покарання повністю.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4