печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36344/22-к
09.02.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
04.11.2022 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи разом з раніше знайомим ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_2 повалив ОСОБА_3 на тротуар та наніс три удари своєю головою вищевказаній особі в область обличчя, та в подальшому правою рукою, зжатою у кулак, завдав два удари в область обличчя, чим завдав фізичного болю, та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Згідно висновку експертного дослідження №041-1585-2022 від 08.11.2022 при огляді ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження: на повіках правого ока 6,5х5,0 см, на зовнішній поверхні лівої вушкої раковини верхньої та середньої третини 3,5х3,0 см, розташовані синці неправильної округлої форми синьо-фіолетового кольору з нечіткими контурами; на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу розташовано садно овальної форми вкрите підвищеною темно-коричневою скоринкою розміром 3,0х1,2 см.; на слизовій оболонці верхньої губи відповідно 1-му зубу верхньої щелепи справа розташовано садно овальної форми по центру вкрите білим нальотом розміром 0,4х0,3 см. Крім того, відсутність додаткової медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень, не дозволяють визначити характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .
Судове засідання згідно ч. 2 ст. 381 КПК України не проводилось.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Обвинувачений ОСОБА_2 своєю заявою від 01.12.2022 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а також згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Йому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_2 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
Суд, з'ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12022105060000898 від 05.11.2022, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_2 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисному завданні побоїв та вчиненні інших насильницьких дій, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працює, має постійне місце проживання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Речові докази у провадженні: диск сріблястого кольору, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1