Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4041/2023
м. Київ Справа № 757/51183/21-ц
13 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Далія Сергія Олександровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними -
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року позов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконнимизадоволено.
Визнано недійсним односторонній правочин від 26.07.2021 року, вчинений Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" щодо розірвання договору банківського обслуговування, з приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича.
Визнано незаконними дії Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з 26.07.2021 року по блокуванню доступу до системи для дистанційного керування банківськими рахунками - Приват24 для бізнесу та рахунків що відкриті на ім'я приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича.
Зобов'язано Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" усунути перешкоди приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у доступі до послуг банку шляхом: 1) розблокування доступу до системи для дистанційного керування банківськими рахунками - Приват24 для бізнесу; 2) відкриття поточних та спеціальних рахунків (в кількості, з призначенням та у всіх відповідних валютах, що були відкриті на ім'я приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича) ; 3) зняття всіх обмежень (арешт, блокування видаткових операцій, тощо) по користуванню банківськими рахунками; 4) відновлення доступу в особистому кабінеті до виписок по всім рахункам (відкритим і закритим) за всі роки починаючи з моменту відкриття рахунків.
Зобов'язано Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" публічно спростувати інформацію про розрив ділових відносин з позивачем та публічно поінформувати назагал про відновлення операцій за рахунками позивача шляхом публікації в газеті «Голос України» або «Урядовий Кур'єр» оголошення наступного змісту: «Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк " спростовує інформацію про розрив ділових відносин з приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича та інформує про відновлення операцій за рахунками відкритими на ім'я останнього.
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк " на користь держави та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича судовий збір в розмірі 4540 грн.
Дата складання повного тексту рішення 02 листопада 2022 року.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 грудня 2022 року представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Далія Сергій Олександровича подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову- 6810 грн. 00 коп. (за три вимоги немайнового характеру)
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Далія Сергія Олександровича а рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року становить 10 215 грн. 00 коп. (6810,00 грн. х 150 %).
При подачі апеляційної скарги представником відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокатом Даліем Сергіем Олександровичом на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 810,00 грн., отже представнику відповідача АТ КБ «ПриватБанк» адвокату Далію Сергію Олександровичу необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги , а саме доплатити судовий збір шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3405 грн. 00 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Далія Сергія Олександровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: