Справа№718/291/23
Провадження№3/718/113/23
14.02.2023 року м.Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 06.08.2019 року, студента, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 042039 від 11.01.2023 ОСОБА_1 11.01.2023 року о 12:50 год. в с. Брусниця, вул. Центральна керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку на перехресті, не пов'язану з наданням переваги у русі іншим транспортним засобам. При перевірці документів був відсутній поліс цивільно-страхової відповідальності, при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що транспортним засобом не керував, а керували ним інші особи, яким поліція пізніше і віддала цей автомобіль.
Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала позицію свого підопічного, зазначила, що вірить йому, пояснила, що виховує його сама, оскільки рідні батьки позбавлені батьківських прав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.
В якості доказів винуватості ОСОБА_1 поліцейськими надано лише протокол та рапорти поліцейського, проте рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вина має бути підтверджена й іншими доказами (відеозаписами, поясненнями свідків) у справі, незалежними від волі поліцейського.
За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що достатні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у справі відсутні, і його вина не доведена поза розумним сумнівом.
Згідно з п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Суддя Кіцманського
районного суду Василь Скорейко