Ухвала від 14.02.2023 по справі 520/21990/21

УХВАЛА

14 лютого 2023 р. м. Харків Справа № 520/21990/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року по справі №520/21990/21

за позовом Приватного підприємства Фірма "Антей"

до Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року задоволено позов Приватного підприємства Фірма "Антей" до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення суду Харківської міської радою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 30.01.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконані, клопотання щодо поновлення чи продовження строку виконання зазначеної ухвали відсутні, недоліки апеляційної скарги не усунуто, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року по справі №520/21990/21 за позовом Приватного підприємства Фірма "Антей" до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош

Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло А.М. Григоров

Попередній документ
108966267
Наступний документ
108966269
Інформація про рішення:
№ рішення: 108966268
№ справи: 520/21990/21
Дата рішення: 14.02.2023
Дата публікації: 16.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.02.2022)
Дата надходження: 23.02.2022
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
ШЕВЧЕНКО О В
відповідач (боржник):
Харківська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Приватне підприємство фірма "Антей"
Приватне підприємство Фірма "Антей"
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРОВ А М
ПОДОБАЙЛО З Г