про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2023 року справа № 580/904/23
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 232730011348 від 09.01.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи з 29.08.1990 по 17.03.1993 на ТОВ “Черкаська продовольча компанія” обвалювальником м'яса субпродуктового відділення ЦППС;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.01.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 2.
Під час вивчення позовної заяви суддя з'ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суддя з'ясував, що у позовній заяві без зазначення номера від 09.02.2023 (вх № 4763/23 від 09.02.2023 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач зазначив відповідачами Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, однак визначив вимоги лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
З урахуванням зазначеного, суд зазначає про необхідність приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом подання до суду нової редакції позову із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:
- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній зміст позовних вимог до кожного з відповідачів;
- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК