Ухвала від 14.02.2023 по справі 686/1476/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1476/21

Провадження № 11-кп/4820/222/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

власника майна - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідувань 22 жовтня 2020 року за № 12020240010003161 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року та на ухвалу про виправлення описки цього ж суду від 24 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 заявив відвід захиснику - адвокату ОСОБА_7 , посилаючись на те, що захисник на неналежному рівні надає йому правову допомогу.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , прокурора, який вважає, що законні підстави для задоволення клопотання відсутні, власника майна, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 81 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав за наявності яких, захисник підлягає відводу в кримінальному провадженні, при цьому ці обставини повинні ґрунтуватися на об'єктивних даних, які викликають сумніви в упередженості захисника.

Разом з тим в матеріалах провадження, доказів будь-якої упередженості захисника ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає, не наведено таких доводів і ОСОБА_6 , а тому колегія суддів вважає заяву про відвід захиснику необґрунтованим.

В той же час, твердження ОСОБА_6 щодо упередженості захисника, надання ним неналежної правової допомоги не стверджується жодним належним та об'єктивним доказом, а ґрунтуються виключно на твердженнях останнього, звинуваченнях його в необ'єктивності, що не можна визнати допустимими доказами.

Керуючись. ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3