Справа № 442/7882/22
Провадження № 1-кп/442/103/2023
Іменем України
14 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022141110000668 від 23.09.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022141110000668 від 23.09.2022, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді від 19.12.2022 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
22.12.2022 ухвалою суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначено до судового розгляду.
24.09.2022 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалами суду від 18.11.2022 та 22.12.2022 продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просили у клопотанні відмовити та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, виходячи з наступного.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також бере до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Суд вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу обвинуваченого; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
В даний час завершити розгляд кримінального провадження неможливо.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 331 КПК України, суд
постановив:
продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 15.04.2023 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1