ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
14.02.2023Справа № 910/277/23
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши
позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Альтернатива-Новий дім"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем" (відповідач 1)
Приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" (відповідач 2)
про визнання частково недійсним договору
Приватне акціонерне товариство "Альтернатива-Новий дім" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:
- визнати частково недійсним (в частині покупця) договір № 97/АНД, укладений 03.02.2022 між Приватним акціонерним товариством "Альтернатива-Новий дім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем";
- визнати, що покупцем за договором № 97/АНД, укладеним 03.02.2022 між Приватним акціонерним товариством "Альтернатива-Новий дім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Альтернатива-Новий дім" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви.
13.02.2023 до суду від позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд, зокрема, залишити позов Приватного акціонерного товариства "Альтернатива-Новий дім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем", Приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" про визнання частково недійсним договору без розгляду.
Згідно пункту 3 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи подану заяву, а також те, що станом на дату винесення даної ухвали провадження у справі № 910/277/23 не відкрито, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви разом із доданими до неї документами позивачу.
Також у поданій заяві заявник просить суд повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи платіжної інструкції № 4 від 27.12.2022 позивачем за подання до суду позовної заяви в межах справи № 910/277/23 сплачено 4963,00 грн судового збору.
Враховуючи вищезазначені обставини, сплачений судовий збір підлягає поверненню на користь Приватного акціонерного товариства "Альтернатива-Новий дім".
Додатково суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Альтернатива-Новий дім" (08055, Київська обл., Фастівський р-н, с. Вільне, вул. Миру, 49-А, к. 4) разом із доданими до неї документами - повернути позивачу.
2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Альтернатива-Новий дім" (08055, Київська обл., Фастівський р-н, с. Вільне, вул. Миру, 49-А, к. 4; код ЄДРПОУ 35170466) судовий збір у сумі 4963,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 4 від 27.12.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Олександр Мандриченко