31.01.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/997/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Матіяш М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Керівника окружної прокуратури міста Івано-Франківська, в інтересах держави в особі: Західного офісу Держаудитслужби, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест",
про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу та стягнення коштів в сумі 455 906,73 грн.
за участю:
від прокуратури : Журавльова Н.Є.
від позивача Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Заник М.Ф.
від відповідача: представники не з'явились
установив: Керівник окружної прокуратури міста Івано-Франківська звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (далі - позивачі) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (далі - відповідач) про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу № 697 від 30.12.2020 та стягнення коштів в сумі 455 906,73 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що при укладенні спірних додаткових угод не дотримано вимоги ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", безпідставно змінено істотні умови Договору на постачання природного газу №697 від 30.12.2020, не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни природного газу на ринку після укладення договору та попередньої угоди. Внаслідок неправомірного збільшення ціни на газове паливо мала місце переплата позивачем 2 коштів у сумі 455 906,73 грн. Внесення змін до Договору №697 від 30.12.2020 суперечить інтересам суспільства та держави, що має наслідком визнання додаткових угод недійсними у порядку ст.203, 215 Цивільного кодексу України та стягнення з відповідача 455 906,73 грн. оплати за непоставлений товар на підставі ч.1 ст. 670 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 30.11.2022 Господарським судом Івано-Франківської області відкрито прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2022.
Ухвалою від 20.12.2022 суд відклав підготовче засідання на 10.01.2023.
Протокольною ухвалою від 10.01.2023 Господарський суд Івано-Франківської області закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 31.01.2023.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд про їх задоволення. Представник позивача - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначив , що вважає , що управління діяло в межах норм чинного законодавства укладаючи спірні додаткові угоди.
Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача, повернулась на адресу суду з відміткою поштового зв'язку за "закінченням терміну зберігання". Відзив на позов відповідач суду не надав.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
Оскільки відповідачем не подано відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.
Разом з тим, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Заяв про зміну місцезнаходження від відповідача до суду не надходило.
Отже, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань, але відповідач у судові засідання не прибув, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Господарський суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Розглянувши та дослідивши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши представників сторін присутніх в судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
27.11.2020 Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на веб-порталі "Prozorro" розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупілю природного газу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-27-005575-а).
Учасниками закупівлі були (із зазначенням пропозиції, сума з ПДВ):
ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" з остаточною пропозицією 1 524 350,00 грн.;
ТОВ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" з остаточною пропозицією 1 524 354,00 грн.;
ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" з остаточною пропозицією 2 149 730,00 грн.;
ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" з остаточною пропозицією 2 216 176, 20 грн.;
ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" з остаточною пропозицією 3 456 765,84 грн.
Згідно протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 16.12.2020 визнано переможцем відкритих торгів по закупівлі за предметом закупівлі ДК 021:2015: 09120000-6 - Газове паливо у кількості 390860м3 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ". Цінова пропозиція Товариства склала 1 524 350,00 грн з ПДВ, а вартість за одиницю товару згідно пропозиції - 3899,98 грн за 1 тис. куб. м. газу.
За результатами закупівлі, 30.12.2020 між Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ (правонаступником якого з урахуванням Постанови КМУ від 16.08.2022 №912 "Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" та на підставі Наказу Міністерства юстиції "Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції" є Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції) та ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" укладено договір № 697 постачання природного газу (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору ТОВ "ЕКОТЕХОІНВЕСТ" зобов'язувалося поставити (передати у власність) Споживачу у 2021 році природний газ (за кодом ДК 021:2015 - 09210000-6 - Газове паливо) належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а Споживач зобов'язується прийняти і оплатити газ в розмірах, строки та порядку визначених Договором.
Плановий обсяг постачання газу - 390860 куб. м. (п.1.2. Договору).
Згідно п. 3.1. Договору ціна за 1000,0 куб. м. газу становить 13249,99грн. (три тисячі двісті сорок дев'ять гривень 99 копійок) без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 649,99 грн., що разом з ПДВ складає 3899,98 грн. (три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 98 копійок), в т.ч. тариф на транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і точок виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) та розподіл природного газу за 1000 кубічних метрів на добу становить 136,58 грн. (сто тридцять шість гривень 58 копійок) без ПДВ, крім того ГДВ (20%) -27,31 грн., що разом з ПДВ складає 163,89 грн. (сто шістдесят три грн. 89 коп.), що відповідає затвердженому тарифу Регулятором за Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013 "Про встановлення тарифів для ТОВ "ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ" на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на регуляторний період 2020-2024 роки", та вартість позитивного/негативного небалансів (які можуть виникати відповідно до вимог Кодексу ГТС).
Згідно п. 3.2. Договору загальна вартість всього обсягу поставки складає 1524350,00 грн.
У відповідності до п. 3.4. Договору ціна, зазначена в п. 3.2. Договору, може змінюватися протягом дії Договору за взаємною згодою сторін відповідно до ринкових обставин та сезону поставки, що повинно підтверджуватися відповідною довідкою від Уповноваженого органу.
Відповідно до п. 5.2.2., 5.2.3. Договору постачальник зобов'язується дотримуватись вимог Правил постачання газу, забезпечити пос гачання газу на умовах, визначених Договором, а відповідно до п. 5.2.11 Договору - повідомити Споживачу про намір внесення змін до Договору в частині умов постачання до початку дії таких змін.
Згідно з п. 11.1. Договір набирає чинності з дати укладення Договору і діє по 31.12.2021, але в будь-якому випадку до моменту остаточного виконання Сторонами взятих за цим Договором зобов'язань. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від обов'язку виконати взяті на себе зобов'язання та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 11.2. Договору).
Відповідно до п. 12.1. Договору істотні умови цього Договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону Учасника та не повинні змінюватися після підписання цього Договору до повного виконання зобов'язань Сторонами, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
11.01.2021 сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору на постачання природного газу №697 від 30.12.2020 (далі - Додаткова угода №1), якою, у зв'язку з коливанням цін (збільшенням) на ринку товару, згідно Експертного висновку Київської торгово-промислової палати №Ц-1/2 від 04.01.2021, внесли зміни до Додатку №1 (Специфікація), а саме сторонами за пропозицією товариства збільшено ціну природного газу 3899,98 грн до 4 289,97 грн за 1 тис. куб. м., з урахуванням ПДВ, у тому числі : ціна газу - 3574,97 грн без ПДВ, в т.с. тариф на транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і точок виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) та розподіл природного газу на 1000 тис. куб. м. на добу за тис. куб. м. разом з ПДВ складає 163,89 грн.
12.01.2021 сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору на постачання природного газу №697 від 30.12.2020 (далі - Додаткова угода №2), якою, у зв'язку з коливанням цін (збільшенням) на ринку товару, згідно Експертного висновку Київської торгово-промислової палати №Ц-1/3 від 04.01.2021, збільшено ціну природного газу з 4 289,97 грн до 4718,94 грн за 1 тис. куб. м., з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу - 3932,45 грн без ПДВ та 786,00грн з ПДВ, в тому числі тариф на транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і точок виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) та розподіл природного газу на 1000 тис. куб. м. на добу за тис. куб. м. разом з ПДВ складає 163,89 грн.
13.01.2021 сторонами укладено Додаткову угоду №3 до Договору на постачання природного газу №697 від 30.12.2020 (далі - Додаткова угода №3), якою, у зв'язку з коливанням цін (збільшенням) на ринку товару, згідно Експертного висновку Київської торгово-промислової палати №Ц-1/4 від 04.01.2021, збільшено ціну природного газу з 4718,94 грн до 5190,82 грн за 1 тис. куб. м., з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу - 4325,68 грн без П|ДВ та 865,14 грн - ПДВ, в тому числі тариф на транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і точок виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) та розподіл природного газу на 1000 кубічних метрів на добу, що разом з ПДВ складає 163,89 грн.
18.01.2021 сторонами укладено Додаткову угоду №4 до Договору на постачання природного газу №697 від 30.12.2020 (далі - Додаткова угода №4), якою, у зв'язку з коливанням цін (збільшенням) на ринку товару, згідно Експертного висновку Київської торгово-промислової палати №Ц-1/5 від 04.01.2021, збільшено ціну природного газу з 5190,82 грн за 1 тис. куб. м. до 5709,90 грн. за 1 тис. куб. м., з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу - 4758,25 грн без ПДВ; 951,65 грн - ПДВ, в т. ч. тариф на транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і точок виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) та розподіл природного газу на 1000 кубічних метрів на добу разом з ПДВ складає 163,89 грн.
20.01.2021 сторонами укладено Додаткову угоду №5 до Договору на постачання природного газу №697 від 30.12.2020 (далі - Додаткова угода №5), якою, у зв'язку з коливанням цін (збільшенням) на ринку товару, згідно Експертного висновку Київської торгово-промислової палати №Ц-5/2 від 05.01.2021, збільшено ціну природного газу з 5709,90 грн за 1 тис. куб. м. до 6280,86 грн за 1 тис. куб. м., з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу - 5234,05 грн без ПДВ, 1046,81 грн - ПДВ, в т. ч. тариф на транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і точок виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) та розподіл природного газу на 1000 кубічних метрів на добу складає з ПДВ 163,89 грн.
27.04.2021 сторонами укладено Додаткову угоду №6 до Договору на постачання природного газу №697 від 30.12.2020 (далі - Додаткова угода №6), якою, у зв'язку з коливанням цін (збільшенням) на ринку товару, згідно Експертного висновку Харківської торгово-промислової палати №659/21 від 16.03.2021, збільшено ціну природного газу з 6280,86 грн за 1 тис. куб. м. до 6907,30 грн за 1 гис. куб. м., з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу - 5756,08 грн. без ПДВ, 1151,22 грн - ПДВ, в т. ч. тариф на транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і точок виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) та розцоділ природного газу на 1000 кубічних метрів на добу складає з ПДВ 163,89 грн.
30.04.2021 сторонами укладено Додаткову угоду №7 до Договору на постачання природного газу №697 від 30.12.2020 (далі - Додаткова угода №67, якою, у зв'язку з коливанням цін (збільшенням) на ринку товару, згідно Експертного висновку Харківської торгово-промислової палати №859/21 від 08.04.2021, збільшено ціну природного газу з 6907,30 грн за 1 тис. куб. м. до 7597,33 грн з а 1 тис. куб. м., з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу - 6331,11 грн. без ПДВ, ПДВ - 1266,22 грн, в т. ч. тариф на транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і точок виходу в/з газотранспортну(ої) сисгему(и) та розподіл природного газу на 1000 кубічних метрів на добу становить за 1000 кубічних метрів на добу становить 163,89 з ПДВ.
Таким чином, згідно додаткових угод № 1 - 7 сім разів змінено істотні умови Договору, шляхом збільшення ціни за одиницю товару, майже удвічі, із 3899,98 грн до 7597,33 грн/1000 куб.м. газу, або на 94,8 відсотків, та зменшено кількість товару із 390 860 куб.м. до 200 643 куб.м.
Згідно додаткової угоди № 8 від 20.07.2021 Договір № 697 на постачання природного газу від 30.12.2020 розірвано за взаємною згодою сторін.
З матеріалів справи вбачається, що за актами приймання-передачі природного газу до Договору, складеними сторонами в двосторонньому порядку в період з лютого по липень 2021 року, відповідач передав, а позивач-2 прийняв природний газ загальною вартістю 1 220 678,00грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи копій наступних документів:
- платіжне доручення від 17.02.2021 № 628 на суму 65572,44 грн. та акт прийому-передачі природного газу від 16.02.2021 № 500 (обсяг природного газу 10,440042 куб.м);
- платіжне доручення від 17.02.2021 № 629 на суму 49265,93 грн. та акт прийому-передачі природного газу від 16.02.2021 № 493 (обсяг природного газу 10,440042 куб.м);
- платіжне доручення від 17.02.2021 № 630 на суму 44 787,53 грн. акт прийому-передачі природного газу від 16.02.2021 № 490 на суму 44787,53 грн (обсяг природного газу 10,440042 куб.м.);
- платіжне доручення від 17.02.2021 № 631 на суму 54192,34 грн та акт прийому-передачі природного газу від 16.02.2021 № 495 (обсяг природного газу 10,440042 куб.м);
- платіжне доручення від 17.02.2021 № 632 на суму 59611,60 грн. та акт прийому-передачі природного газу від 16.02.2021 № 498 (обсяг природного газу 10,440042 куб.м);
- платіжне доручення від 12.03.2021 № 1229 на суму 117489,83 грн. та акт прийому-передачі природного газу від 12.03.2021 № 1616 (обсяг природного газу 18,70601 куб.м);
- платіжне доручення від 12.03.2021 № 1230 на суму 1979,66 грн. та акт прийому-передачі природного газу від 12.03.2021 № 1620 (обсяг природного газу 0,31519 куб.м);
- платіжне доручення від 12.03.2021 № 1232 на суму 47 633,35 грн. та акт прийому-передачі природного газу від 12.03.2021 № 1617 (обсяг природного газу 7,58389 куб.м);
- платіжне доручення від 12.03.2021 № 1233 на суму 40807,81 грн. та акт прийому-передачі природного газу від 12.03.2021 № 1623 (обсяг природного газу 6,49717 куб.м);
- платіжне доручення від 12.03.2021 № 1249 на суму 741 7,69 грн. та акт прийому-передачі природного газу від 12.03.2021 № 1619 (обсяг природного газу 1,181 куб.м);
платіжне доручення від 12.03.2021 № 1250 на суму 83353,30 грн. та акт прийому-передачі природного газу від 12.03.2021 № 1622 (обсяг природного газу 13,271 куб.м);
- платіжне доручення від 20.04.2021 № 2161 на суму 42137,72 грн. акт прийому-передачі природного газу від 20.04.2021 № 444-П (обсяг природного газу 6,70891 куб.м);
- платіжне доручення від 20.04.2021 № 2162 на суму 38224,94 грн. та акт прийому-передачі природного газу від 20.04.2021 № 445-П (обсяг природного газу 6,0861 куб.м);
- платіжне доручення від 20.04.2021 № 2166 на суму 78887,60 грн. та акт прийому-передачі природного газу від 20.04.2021 № 443-П (обсяг природного газу 12,56 куб.м);
- платіжні доручення від 22.04.2021 № 2206 на суму 65 622,11 грн; № 2209 на суму 2616,62 грн; №2210 на суму 46617,38 грн; № 2211 на суму 103672,66 грн; та акт прийому-передачі природного газу від 21.04.2021 № 466-П (обсяг природного газу 34,79281 куб.м);
- платіжне доручення від 17.05.2021 № 2942 на суму 11953,76 грн та акт прийому-передачі природного газу від 13.05.2021 № 3494 (обсяг природного газу 1,7306 куб.м);
- платіжне доручення від 17.05.2021 № 2943 на суму 5081,63 грн та акт прийому-передачі природного газу від 13.05.2021 № 3490 (о5сяг природного газу 0,73569 куб.м);
- платіжне доручення від 17.05.2021 № 2955 на суму 100735,45 грн. та акт прийому-передачі природного газу від 17.05.2021 № 3493 (обсяг природного газу 13,25932 куб.м);
- платіжне доручення від 17.05.2021 № 2956 на суму 21 847,57 грн. та акт прийому-передачі природного газу від 17.05.2021 № 3492 (обсяг природного газу 3,16297 куб.м);
- платіжні доручення від 17.05.2021 № 2957 на суму 12045,04 грн та № 2961 на суму 8412,75 грн., та акт прийому-передачі природного газу від № 3489 (обсяг природного газу 2,69276 куб.м);
- платіжне доручення від 17.05.2021 № 2958 на суму 3065,66 грн та акт прийому-передачі природного газу від 14.05.2021 № 3385 (обсяг природного газу 0,44383 куб.м);
- платіжні доручення від 17.05.2021: № 2959 на суму 21420 ,60 грн.; № 2962 на суму 16774,22 грн., та акт прийому-передачі природного гaзy від 13.05.2021 № 3495 (обсяг природного газу 5,0274 куб.м);
- платіжне доручення від 17.05.2021 № 2960 на суму 19377,32 грн та № 2963 на суму 18692,68 грн., та акт прийому-передачі природного газу від № 3491 (обсяг природного газу 5,01097 куб.м);
- платіжне доручення від 15.06.2021 № 3880 на суму 350,32 грн та акт прийому-передачі природного газу від 11.06.2021 № 4277 (обсяг природного газу 0,04611 куб.м);
- платіжне доручення від 15.06.2021 № 3882 на суму 75,97 грн та акт прийому-передачі природного газу від 11.06.2021 № 4275 (обсяг природного газу 0,01 куб.м);
- платіжні доручення від 15.06.2021 № 3898 на суму 17662,41 грн.; № 3903 на суму 6380,11 грн., та акт прийому-передачі природного газу від 14.06.2021 № 4278 (обсяг природного газу 3,1646 куб.м);
- платіжне доручення від 16.06.2021 № 3917 на суму 6910,99 грн. та акт прийому-передачі природного газу від 11.06.2021 № 4276 (обсяг природного газу 0,90966 куб.м);
- платіжне доручення від 14.07.2021 № 4914 на суму 0,01 грн та акт прийому-передачі природного газу від 13.07.2021 № 507-П (обсяг природного газу 0,000001 куб.м).
Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області проведено перевірку закупівлі UA-2020-11-27-005575-а, здійсненої Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за результатами якої складено акт перевірки від 22.07.2022 №08-21/1-п.
Перевіркою встановлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: позивачем -2 проведено оплату у лютому - травні 2021 року ТОВ "Екотехноінвест" за бюджетні кошти вартості природного газу по ціні більшій ніж передбачено Договором від 30.12.2020 № 697 на суму 455 906,73 грн (з ПДВ), чим порушено вимоги частини 4, пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VІІІ в частині необґрунтованого збільшення ціни на газове паливо (природний газ), статті 526, 629, 653 Цивільного кодексу України та ч. 1, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, в частині належного виконання умов Договору про постачання природного газу від 30.12.2020 № 697.
Звертаючись до суду з даним позовом, прокурор зазначає, що внаслідок укладення сторонами додаткових угод №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 до Договору на постачання природного газу від 30.12.2020 № 697, ціну за 1000 м. куб природного газу було збільшено з 3899,98 грн до 7597,33 або на 94,8 % від первісної ціни, зазначеної у договорі, без будь-яких належних підстав та обґрунтованого документального підтвердження. При цьому обсяг закупівлі було зменшено з 390 860 куб.м до 200 643 куб.м, тобто на 190 217 куб.м або 51,33%, що свідчить про порушення частини 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
Наведені обставини і стали підставою для звернення із даним позовом до суду.
За наведеного, суд виходить з наступного.
Щодо визнання недійсними Додаткових угод № 1-7.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначено Законом України "Про публічні закупівлі".
Цей Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").
Згідно з пунктами 6, 11, 22 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі": договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; замовники - суб'єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону. При цьому предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України (істотні умови господарського договору) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті. що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
За приписами ч. 4 ст. 41 вказаного Закону України "Про публічні закупівлі", у чинній на час спірних правовідносин редакції, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у чинній на час спірних правовідносин редакції, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
В абзаці 2 ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Таким чином, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Як встановив суд, позивач та відповідач уклали Договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а на момент підписання Договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов'язань за Договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".
Так, відповідно до пунктів 1.2, 3.1. Договору обсяг постачання газу складав до 390860 куб.м; за 1000,0 куб. м. газу становить 13249,99грн. (три тисячі двісті сорок дев'ять гривень 99 копійок) без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 649,99 грн., що разом з ПДВ складає 3899,98 грн. (три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 98 копійок); загальна ціна Договору - 524350,00 грн.
Водночас згідно з оспорюваними додатковими угодами №1-7 сім разів змінено істотні умови Договору, а саме: збільшено ціну за одиницю товару з 3899,98 грн до 7597,33 грн за 1000 куб. м. та зменшено кількість товару з 390 860 куб.м до 200 643 куб.м. Фактично ціна за 1000 куб.м (одиницю товару) збільшилася на 94,8%, а об'єм газу, який підлягав поставці, було зменшено майже на 51,33%, порівняно з погодженим під час закупівлі.
В якості підтвердження коливання ціни на природний газ на ринку України матеріали справи містять копії Експертних висновків Київської торгово-промислової палати №Ц-1/2 від 04.01.2021, №Ц-1/3 від 04.01.2021, №Ц-1/4 від 04.01.2021, №Ц-1/5 від 04.01.2021, №Ц-5/2 від 05.01.2021 та Експертних висновків Харківської торгово-промислової палати №659/21 від 16.03.2021 та №859/21 від 08.04.2021, в яких надано інформацію щодо ціни на природний газ за результатами електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа" станом на 10.12.2020, 22.12.2020, 29.12.2020, 30.12.2020, 05.01.2021.
Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання. Внесення змін до договору про закупівлю можливе лише у випадку коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.
Зокрема, у документі, який видає компетентний орган, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціна на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто, наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.
Однак постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).
Вказаної позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19 від 18.06.2021.
Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни природного газу на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів і до внесення відповідних змін до нього.
Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища, як коливання ціни на ринку.
Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення).
експертні висновки Київської торгово-промислової палати №Ц-1/2 від 04.01.2021, №Ц-1/3 від 04.01.2021, №Ц-1/4 від 04.01.2021, №Ц-1/5 від 04.01.2021, №Ц-5/2 від 05.01.2021 та Експертних висновків Харківської торгово-промислової палати №659/21 від 16.03.2021 та №859/21 від 08.04.2021, які стали підставою для укладення спірних додаткових угод №1-7, видані після укладення Договору від 30.12.2020, проте за своїм змістом є документом довідково-інформаційного характеру, що демонструє діапазон цін на природний газ на відповідний місяць в залежності від умов та обсягу постачання, що склались для різних постачальників на внутрішньому ринку, середньозважену ціну газу місячного ресурсу, яка розраховувалась на підставі даних, опублікованих на офіційному сайті ТБ "Українська енергетична біржа".
Вказані Експертні висновки лише констатують рівень цін станом на певні дати та не містять інформації про ціну природного газу станом на дату розкриття тендерної пропозиції - 27.11.2020. Самі по собі дані, викладені у цінових довідках, не можуть підтверджувати наявність/відсутність коливання ціни станом на дату укладення спірних додаткових угод до договору.
Матеріали справи не містять інших доказів на підтвердження ринкової вартості вказаного товару на момент укладення договору, що дало б можливість порівняти рівень цін та дійти висновку про зменшення або збільшення ціни.
Таким чином, суд приходить висновку, що Експертні висновки Київської торгово-промислової палати №Ц-1/2 від 04.01.2021, №Ц-1/3 від 04.01.2021, №Ц-1/4 від 04.01.2021, №Ц-1/5 від 04.01.2021, №Ц-5/2 від 05.01.2021 та Експертних висновків Харківської торгово-промислової палати №659/21 від 16.03.2021 та №859/21 від 08.04.2021, не підтверджують коливання ціни такого товару на ринку в період від дати укладення договору (30.12.2020) до дати підписання додаткових угод №1-7 (11.01.2021, 12.01.2021, 13.01.2021, 18.01.2021, 20.01.2021, 27.04.2021, 30.04.2021), а отже при укладенні додаткових угод №1-7 щодо зміни ціни товару, така зміна здійснена без належного підтвердження коливання цін у сторону їх збільшення за відповідні періоди.
Також слід зазначити, що метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
В спірній ситуації , перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом укладення "каскадних" додаткових угод виглядає , як негідна і недобросовісна ділова практика з боку продавця. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі".
Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 ЦК України).
Будь-який суб'єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.
Таким чином, беручи участь у процедурі публічних закупівель, товариство самостійно визначаючи ціну на предмет закупівлі, з урахуванням власного економічного обґрунтування рентабельності підприємства і можливості виконати взяті зобов'язання упродовж дії договору, чітко усвідомлювало свою можливість поставки товару за заявленими цінами протягом дії договору, адже вчиненню таких дій повинні передувати організаційні дії щодо закупки товару до сезонного здорожчання та його зберігання. Саме по собі коливання цін на ринку - природна обставина ринкових відносин, яка повинна братися до уваги при укладенні договорів з урахуванням підприємницького ризику. Саме лише коливання цін не є безумовною підставою внесення змін до договору.
Крім того, суд вважає, що сторони не могли не розуміти особливостей функціонування ринку газу (коливання цін на газ, їх сезонне зростання-падіння), що було прогнозовано, а тому вони не були позбавлені можливості визначити у договорі порядок зміни ціни, зокрема, які коливання ціни надають право на перерахунок ціни (порогові показники), формулу розрахунку нової ціни, якими саме документами має підтверджуватися коливання цін на ринку товару.
Також матеріали справи не містять жодних доказів, що відповідач у розглядуваний період застосування спірних додаткових угод №1-7 дійсно змушений був придбавати природний газ для його подальшої передачі позивачу на виконання обов'язків за Договором за цінами, вказаними у відповідних цінових довідках.
Покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.
Позивач-2 мав беззаперечне право на отримання газу по ціні, визначеній в укладеному сторонами Договорі, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо необґрунтованих пропозицій відповідача про збільшення ціни, підписав спірні додаткові угоди, внаслідок чого ціна 1000 куб.м. газу збільшилась, а обсяг поставки газу за Договором зменшився.
Укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар, за відсутності для цього визначених Законом України "Про публічні закупівлі" підстав, спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання Договору.
Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд, встановивши наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання Додаткових угод №1-7 недійсними на момент їх укладення, дійшов висновку, що спірні додаткові угоди №1 від 11.01.2021, №2 від 12.01.2021, №3 від 13.01.2021, №4 від 18.01.2021, №5 від 20.01.2021, №6 від 27.04.2021 та №7 від 30.04.2021 до Договору на постачання природного газу №697 від 30.12.2020 суперечать пункту 2 частини 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності закупівель, встановлених ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а відтак про наявність підстав для визнання їх недійсними відповідно до ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.
Щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 455 906,73грн.
Відповідно до вимог ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
За приписами ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Частиною 2 статті 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.
Відповідно до частини першої статті 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Недійсність спірних додаткових угод означає, що зобов'язання сторін регулюються виключно Договором, тобто і поставка газу, і його оплата мають здійснюватися сторонами відповідно до умов саме первісної редакції укладеного Договору.
Відповідно до умов Договору відповідач повинен був поставити позивачу до 390 860 куб.м газу за ціною 3899,98 грн (з них ПДВ (20%) 649,99) за 1000 куб.м.
Як встановив суд, позивач-2 за період лютий-липень 2021 року сплатив відповідачу грошові кошки в сумі 1 220 678 грн 00к. з урахуванням вартості газу, визначених спірними додатковими угодами по кожному періоду окремо та на підставі Актів прийому-передачі природного газу.
Зокрема відповідно до долучених до матеріалів справи копій Актів прийому-передачі природного газу, перелік яких наведений вище позивач-2 спожив за вказаний період природний газ в обсязі 196,0962 тис. куб.м. та здійснив оплату в розмірі 1 220 678 грн 00к., про що свідчать долучені до матеріалів справи копії платіжних доручень , перелік яких наведений вище у рішенні.
З урахуванням встановлення судом факту визнання спірних додаткових угод недійсними та з урахуванням умов Договору постачання природного газу №697 від 30.12.2020 за спожитий газ позивач повинен був сплатити 764 771, 27 грн (за ціною 3899,98 грн (з них ПДВ (20%) 649,99) за 1000 куб.м.).
В спірному випадку має місце переплата позивачем-2 грошових коштів відповідачу по справі на суму 455 906 грн 73 к. (1 220 678 грн 00к. (фактично сплачені грошові кошти, з урахуванням спірних додаткових угод №1-7) - 764 771 грн 27 к. (кошти за фактично спожитий газ) = 455 906 грн 73к.).
Відповідно, отримана відповідачем оплата у сумі 455 906 грн 73к.за товар, який не був поставлений відповідачем, підлягає стягненню з відповідача на підставі частини першої статті 670 ЦК України.
За змістом пункту 11.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення підписів печатками і діє до 31.12.2021 (в спірному випадку за взаємною згодою сторін Додатковою угодою №8 від 20.07.2021 спірний договір розірвано), а в частині проведення розрахунків - до повного виконання.
Оскільки між сторонами існують договірні відносини, то правовою підставою для задоволення вимог про стягнення надмірно сплачених коштів (коштів, сплачених за товар, який так і не було поставлено) є ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19, від 22.06.2022 у справі № 917/1062/21, від 07.09.2022 у справі №927/1058/21.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача коштів у розмірі 455 906 грн 73к. підлягають задоволенню.
Доказами у справі, відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо подання позову прокурором в інтересах держави.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України прокурор звертається до суду з позовною заявою у визначених законом випадках; прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Як визначено у ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави, зокрема, у разі їх порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень.
В постанові ВП ВС від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 викладене правова позиція про те, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва.
Суд вставив, що підставою для реалізації прокурором представницьких функцій у спірних правовідносинах стала усвідомлена пасивна поведінка уповноважених суб'єктів владних повноважень та встановлений факт бездіяльності органів, уповноважених у спірних відносинах.
Порушення інтересів держави прокурор вбачає у порушенні вимог чинного законодавства при укладанні спірних додаткових угод договору постачання природного газу №697 від 30.12.2020 у справі та у неповерненні відповідачем зайво отриманих коштів за спожитий газ.
Бездіяльність суб'єктів владних повноважень полягає у відсутності претензійно-позовної роботи про визнання недійсними спірних додаткових угод та повернення зайво сплачених коштів.
Викладене свідчить про наявність підстав в спірному випадку для представництва прокурором інтересів держави в суді і дотримання ним встановленого порядку.
Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням приписів вказаної вище норми та результату розгляду спору (позов задоволено) суд приходить до висновку відшкодувати прокуратурі за рахунок відповідача судовий збір по справі, сплаченого прокуратурою при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. 86, 123, 129, 231, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Керівника окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу № 697 від 30.12.2020 та стягнення коштів в сумі 455 906,73 грн. - задовольнити.
Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 11.01.2021 до Договору постачання природного газу № 697 від 30.12.2020, укладену між Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" .
Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 12.01.2021 до Договору постачання природного газу № 697 від 30.12.2020, укладену між Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" .
Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 13.01.2021 до Договору постачання природного газу № 697 від 30.12.2020, укладену між Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" .
Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 18.01.2021 до Договору постачання природного газу № 697 від 30.12.2020, укладену між Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" .
Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 20.01.2021 до Договору постачання природного газу № 697 від 30.12.2020, укладену між Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест".
Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 27.04.2021 до Договору постачання природного газу № 697 від 30.12.2020, укладену Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" .
Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 30.04.2021 до Договору постачання природного газу № 697 від 30.12.2020, укладену між Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс 311, Оболонський район, м. Київ, 04080; код ЄДРПОУ 34933742) на користь Західного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, код 43316386) грошові кошти в сумі
455 906 грн 73 к. (чотириста п'ятдесят п''ть тисяч дев'ятсот шість гривень сімдесят три копійки), зарахування яких провести на наступні рахунки: на UA648201720343190002000159506 в сумі 370 377грн 65к. (триста сімдесят тисяч триста сімдесят сім гривень шістдесят п'ять копійки), на UA 808201720343181002200159506 в сумі 39 299 грн 10 к. (тридцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень десять копійки), на UA 538201720343171002100159506 в сумі 46 229 грн 98к. (сорок шість тисяч двісті двадцять дев'ять гривень дев'яносто вісім копійки) (Державна казначейська служба України, м. Київ, отримувач: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, код 43316386).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс 311, Оболонський район, м. Київ, 04080; код ЄДРПОУ 34933742) на користь на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, р/р 35215084003924, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03530483) - 24 205 грн 60 к. (двадцять чотири тисяч двісті п'ять гривень шістдесят копійки) - судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 13.02.2023
Суддя О. М. Фанда