вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3342/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184)
до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 25522449)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криворізька міська рада (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388)
про стягнення 341 163,86 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, 915,84 грн. заборгованості з абонентського обслуговування, 27 861,20 грн. інфляційних втрат, 3 423,42 грн. 3% річних
Представники:
Від позивача: Демченко А.Г., довіреність, адвокат
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №163/07 від 29.09.2022 про стягнення з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради заборгованості на загальну суму 373 364,32 грн., з яких:
- 341 163,86 грн. заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 31.03.2022;
- 915,84 грн. заборгованість з абонентського обслуговування за період з 05.11.2021 по 31.05.2022;
- 27 861,20 грн. інфляційні втрати за період з квітня по червень 2022 року;
- 3 423,42 грн. 3% річних за період з 01.04.2022 по 10.08.2022.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов публічного договору - "Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії" від 05.10.2022 щодо своєчасної та повної оплати за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 31.03.2022.
Також позивач у позові вказав Криворізьку міську раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3342/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
На електрону пошту суду 13.10.2022 надійшло клопотання позивача про розгляд справи №904/3342/22 в порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин, так як відповідач заперечує проти заборгованості, у зв'язку із чим позивачем будуть реалізовані процесуальні права на подання клопотань, у тому числі клопотань про витребування доказів тощо, що у разі розгляду справи у спрощеному провадженні буде не можливе.
Тобто, позивач стверджує, що в даній справі існує нагальна та об'єктивна потреба надання сторонами можливості подати необхідні пояснення і докази у справі, тому існує рід питань, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження та участі представників сторін у підготовчих засіданнях.
Ухвалою суду від 26.10.2022 задоволено клопотання позивача про перехід від спрощеного до загального позовного провадження, справу №904/3342/22 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 28.11.2022 10:30год.
До суду 28.10.2022 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про залучення у справу Криворізьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Щодо заявлених позовних вимог відповідач заперечує у повному обсязі посилаючись на те, що з 01.05.2019 в повному обсязі введено в дію Закон України від 09.11.2017 № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги", яким визначено нову класифікацію житлово-комунальних послуг, нову систему взаємовідносин, що виникатимуть у процесі надання та споживання цих послуг, передбачено різні моделі договірних відносин. Відповідно до ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам міст належить право комунальної власності на нерухоме майно.
Однак, відповідач не є власником комунального майна Криворізької міської територіальної громади, а також не є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
У позовних вимогах зазначено період оплати з 05.11.2021 по 31.03.2022, тобто після набрання чинності публічного договору приєднання КПТМ "Криворіжтепломережа". Отже договірні відносини щодо надання позивачем послуг з постачання теплової енергії нежитловим приміщенням, переліченим у позові за адресами: вул. Седнєва, 13, Конституційна, 2, Ветеранів праці, 39, Грицевця, 7, Івана Сірка, 48, Сергія Колачевського, 114, Щегловського, 2, Героїв-підпільників, 40, Володимира Бизова, 32 прим.68, а також вбудованого приміщення в окремо розташовану будівлю на пр. Металургів, 16, відбуваються відповідно до приписів Розділу ІУ Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в результаті приєднання споживача до публічного договору, розміщеного 05.10.2021 на вебсайті позивача-Виконавця послуг, шляхом надання відповідачем підписаної заяви-приєднання.
Крім того, відповідач зазначає, що претензії надіслані відповідачу за договорами №11984, 12086, які не були укладені та акти звірки взаємних розрахунків не містили адреси надання послуг, обсягів споживання, розрахункової кількості теплової енергії. Відповідач зауважує, що акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема, в підтвердження наявності заборгованості суб'єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами, а сам акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Сам по собі акт звірки розрахунків не є первинним бухгалтерським обліковим документом і не доводить факт надання послуг.
Згідно з ст.13 вказаного Закону договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача. Згідно з ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Втім, позивачем не надано доказів отримання відповідачем послуг з теплопостачання за спірними адресами за період з 05.11.2021-31.03.2022, а також доказів надання позивачем житлово-комунальних послуг, спрямованих на забезпечення умов перебування осіб у нежилих приміщеннях, а отже відсутні підстави оплати послуг, якими відповідач не користувався і не виявив наміру користуватися.
Щодо клопотання про залучення у справу третьої особи, відповідач зазначає, що нежитлові приміщення, перелічені у позовній заяві відповідач є балансоутримувачем, а власником є територіальна громада міста Кривого Рогу, інтереси якої відповідно до діючого законодавства реалізує відповідний представницький орган місцевого самоврядування.
За допомогою системи "Електронний суд" до суду 28.11.2022 від Криворізької міської ради надійшли пояснення по справі, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, оскільки, послуга з постачання теплової енергії сплачується фізичною або юридичною особою, яка є власником нерухомого майна та є фактичним споживачем теплової енергії, крім того надання житлово-комунальних послуг, до яких віднесено послуги з теплопостачання здійснюється виключно на договірних засадах. Договір про надання теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання не підписувався та не укладався між позивачем та відповідачем, а тому і відсутні фактичні докази надання таких послуг.
Підготовче засідання 28.11.2022 відкладено на 19.12.2022 о 15:00 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 залучено у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Криворізьку міську раду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.01.2023 о 15:30 год.
До суду 27.12.2022 надійшли заперечення позивача на пояснення третьої особи, в яких вказує щодо висновків третьої особи на належність відповідача по справі як балансоутримувача нежитлових приміщень, так нежитлові приміщення відповідно до матеріалів справи перебувають на балансовому обліку Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, що підтверджується листом №16/16/60 від 12.01.2022. Відповідач відповідно до інформації з сайту відкритих даних є органом місцевого самоврядування у місті Кривий Ріг. Отже, наявність у відповідача на балансі спірних нежитлових приміщень, які можуть бути закріплені за ним на праві власності, в оперативному управління чи на праві господарського відання не звільняє останнього від утримання такого майна.
Щодо відсутності договірних відносин між сторонами позивач зазначає, що на виконання положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 затверджено Правила надання послуги з постачання теплової енергії і типові договори про надання послуги з постачання теплової енергії. З 05.11.2021 договірні відносини між КПТМ "Криворіжтепломережа" та споживачами - власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку врегульовані індивідуальним договором, який в силу законодавства є публічним договором приєднання, текст якого розміщено на сайті КПТМ "Криворіжтепломережа", про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021, що укладений в порядку ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII. Індивідуальний договір згідно ч. 2 цього договору набуває чинності після 30 днів з моменту розміщення його на офіційному веб-сайті Виконавця (КПТМ "Криворіжтепломережа"). Розміщення тексту договору на сайті виконавця було здійснено 05.10.2021. Доказів, які б свідчили що теплова енергія не постачалась до нежитлових приміщень, які перебувають на балансовому обліку відповідача відсутні. Відповідач зобов'язаний здійснити всі розрахунки за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 31.03.2022, однак цього не зробив.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 06.02.2023 о 12:00год.
До суду 27.01.2023 надійшли пояснення позивача в яких зазначає, що державою на законодавчому рівні Криворізькій міській раді, як уповноваженому органу, було передано у власність житловий фонд, а разом із тим надано повноваження щодо обліку, передачі та розпорядження власність житлового фонду. Отже, виконавчий комітет Криворізької міської ради повинен був вести облік такого майна та забезпечити реєстрацію права власності за територіальною громадою міста житлового фонду, який не було приватизовано та який не знаходиться у державній власності. Управління комунальної власності міста є утвореним спеціальним органом Криворізькою міською радою щодо управління комунальним майном, у тому числі нежитловими приміщеннями вбудованими в житлові будинки, що знаходяться на його балансовому обліку. В місті Кривому Розі майже всі комунальні підприємства (дитячі садочки (позашкільні заклади), шкільні заклади, заклади охорони здоров'я тощо здійснюють свою діяльність в нежитлових приміщеннях, які передані їм на балансовий облік, та які відносяться до комунальної власності міста. Дані заклади укладають договори на оплату послуг з теплопостачання з КПТМ "Криворіжтепломережа" та оплачують ці послуги, не посилаючись на той факт, що вони не власниками даних приміщень, що права власності за ними не зареєстровано тощо. Форма права власності для власників приміщень (як житлових так і не житлових) згідно цивільного законодавства існує лише трьох видів: приватна, державна та комунальна. Позивач стверджує, що в даному випадку спірні приміщення вказані в позові перебувають в комунальній власності, а Управління комунальної власності міста, як їх балансоутримувач та спеціальний орган повинен їх утримувати, у тому числі оплачувати комунальні послуги.
Також позивач зазначає, що за відсутності доказів відключення (відокремлення) нежитлових приміщень від внутрішньобудинкового комплексу трубопроводів та обладнання для забезпечення опалення, відсутності заяв про відмову від послуг - відповідач отримував теплову енергію, тому це і є фактом отримання послуги, проти якої безпідставно заперечує відповідач. Факт подачі теплової енергії підтверджується Актами подання та припинення подання теплової енергії до споруди (житлового будинку, окремо розташованої споруди тощо), а враховуючи факт знаходження спірних приміщень в структурі житлового будинку, та за умов не відключення від мереж централізованого опалення (а доказів відключення в спірний період справа не містить) споживач отримував теплову енергію. Обсяг спожитої теплової енергії зафіксовано у відомостях обліку споживання теплоносія (звітах, подобових відомостях тощо) за показами загальнобудинкового лічильника тепла.
За допомогою системи "Електронний суд" до суду 06.02.2023 надійшло клопотання третьої особи про проведення судового засідання 06.02.2023 без участі представника Криворізької міської ради з урахуванням раніше наданих пояснень. Також третя особа просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
На електрону пошту суду 06.02.2023 надійшло клопотання відповідача яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та відкласти судове засідання.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №757/2022 від 7 листопада 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2738-IX від 16 листопада 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.
Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв'язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.
Суд з метою належного виконання свого процесуального обов'язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.
У судовому засіданні 06.02.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - позивач), засновником та власником якого є орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради, створене з метою отримання прибутку в реалізації діяльності з виробництва, транспортування, постачання та реалізації теплової енергії споживачам м. Кривого Рогу для потреб опалення та гарячого водопостачання.
На виконання своєї статутної мети Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" здійснює постачання теплової енергії до житлових та нежитлових споруд у місті Кривому Розі, у тому числі до нежитлових приміщень за адресами:
- вул. Седнєва, 13, опалювальна площа 46,10 кв.м.;
- вул. Конституційна, 2, опалювальна площа 88,10 кв.м.;
- вул. Ветеранів праці, 39, опалювальна площа 96,00 кв.м.;
- вул. Грицевця, 7, опалювальна площа 65,20 кв.м.;
- вул. Івана Серка, 48, опалювальна площа 289,70 кв.м.;
- вул. Сергія Колачевського, 114, опалювальна площа 49,10 кв.м.;
- вул. Щегловського, 2, опалювальна площа 161,30 кв.м.;
- вул. Героїв-підпільників, 40, опалювальна площа 73,00 кв.м.;
- вул. Володимира Бизова, 32, прим. 68, опалювальна площа 87,90 кв.м.;
- пр. Металургів, 16, теплове навантаження 0,0190.
Вказані вище нежитлові приміщення вбудовані в житлові будівлі, крім нежитлового приміщення за адресою: пр. Металургів, 16 (372 54 кв.м.), яке вбудоване в окремо розташовану будівлю.
Позивач посилаючись на те, що відповідно до відповіді Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №16/16/60 від 12.01.2022 вказані приміщення перебувають на балансовому обліку Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської (далі - відповідач) та те, що з 05.11.2021 (після набрання чинності дії Індивідуального договору) договірні відносити щодо надання позивачем послуг з постачання теплової енергії приміщенням, які знаходяться на балансі відповідача відбуваються відповідно до приписів Розділу IV Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме шляхом приєднання споживача до публічного договору - "Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії", текст якого було опубліковано на офіційному веб-сайті виконавця послуги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 05.10.2022, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 31.03.2022 у сумі 341 163,86 грн. та заборгованість з абонентського обслуговування за період з 05.11.2021 по 31.05.2022 у сумі 915,84 грн.
Позивач зазначає, що площа та теплове навантаження зазначених вище об'єктів було визначено згідно з вихідними даними, які були наявні у позивача (відповіді, розрахунки навантажень, права власності, акти прийому-передачі тощо).
Позивач зазначає, що тарифи передбачено за період з 25.10.2021 по теперішній час тариф за 1 Гкал 3 691,85 грн. (з ПДВ) (згідно з рішенням Криворізької міської ради від 22.10.2021 № 530 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послугу з постачання теплової енергії Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" з урахуванням інтересів Криворізької міської територіальної громади" для потреб КПТМ "Криворіжтепломережа", для потреб "бюджетних організацій".
Позивач стверджує, що свої зобов'язання виконав, постачання теплоносія протягом всього періоду проводилось, не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду", однак відповідач в порушення вимог закону за отриману теплову енергію не сплатив.
Позивач зазначає, що відсутність письмового договору щодо теплопостачання сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати отриманих послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Відповідач отримував послуги в законний спосіб від послуг не відмовлявся. За умов постачання однією стороною теплоносія та отримання теплової енергії іншою стороною у сторін фактично склалися договірні відносини.
Постачання теплової енергії відповідачу позивач підтверджує актами приймання-передачі теплової енергії, а також актами про подачу теплової енергії та актами про припинення подачі теплової енергії.
Позивач направив відповідачу претензію № 12086/12897/1 від 31.05.2022, в якій зазначив про невиконання останнім умов договору про надання послуг з постачання теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 342 079,70 грн. за період з 05.11.2021 по 31.05.2022 та про необхідність сплати даної заборгованості.
Відповідач у відповіді №7/16/1304 від 22.07.2022 на претензію зазначив про те, що заява-приєднання до договору №12086 від 05.11.2021 про надання теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання не підписано та не укладено з боку відповідача.
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 31.03.2022 у сумі 341 163,86 грн. та заборгованість з абонентського обслуговування за період з 05.11.2021 по 31.05.2022 у сумі 915,84 грн., інфляційні втрати у сумі 27 861,20 грн. за період з квітня по червень 2022 року та 3% річних у сумі 3 423,42 грн. за період з 01.04.2022 по 10.08.2022.
Предметом доказування є обставини укладення договору, строк дії договору, факт надання послуг, вартість послуг, умови оплати послуг, наявність прострочення оплати послуг.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю" №311 від 05.11.1991 затверджений перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності). Цією постановою було встановлено, що державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю.
Згідно з Переліком державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності) (додаток до постанови Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991) до комунальної власності переданий житловий та нежитловий фонд Рад народних депутатів, житлово-експлуатаційні, житлово-комунальні, ремонтно-будівельні та інші організації, пов'язані з обслуговуванням та експлуатацією цього житлового фонду.
Відповідно до частини 2 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997 підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
Станом на момент передачі житлового та нежитлового фонду із державного майна України до комунальної власності на підставі постанови Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991 діяв Цивільний кодекс Української РСР, згідно з яким набуття права власності не ставилось в залежність від державної реєстрації права власності.
В листі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №16/16/60 від 12.01.2022 зазначено, що за даними Реєстру об'єктів нерухомого майна комунальної власності міста Кривого Рогу в комунальній власності Криворізької міської територіальної громади значаться об'єкти нерухомості, зокрема вул. Седнєва, 13, площа 102,7 кв.м.; вул. Конституційна, 2, площа 88,10 кв.м.; вул. Ветеранів праці, 39, площа 96,00 кв.м.; вул. Грицевця, 7, площа 65,20 кв.м.; вул. Івана Серка, 48, площа 289,70 кв.м.; вул. Сергія Колачевського, 114, площа 206,44кв.м.; вул. Щегловського, 2, площа 161,30 кв.м.; вул. Героїв-підпільників, 40, площа 73,00 кв.м.; пр. Металургів, 16, площа 1145,81. Балансоутримувачем вказаних приміщень визначено Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради. Об'єкти нерухомості за адресою вул. Володимира Бизова, 32, прим. 68, площа 87,90 кв.м. в комунальній власності міста до 18.11.2021.
Стаття 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VIII від 09.11.2017 передбачає, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VIII від 09.11.2017 до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Стаття 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VIII від 09.11.2017 визначає, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.
Відповідно до пунктів 6, 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VIII від 09.11.2017 індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Колективний споживач - юридична особа, що об'єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.
На відміну від норм Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004 в Законі України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VIII від 09.11.2017 відсутній балансоутримувач як учасник правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг.
З огляду на наведені вище норми законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради є не належним відповідачем в даній справі. Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради не є власником спірних приміщень, не користується об'єктами нерухомого майна і не отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.
У пункті 55 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №5015/3683/11 викладено висновок про те, що визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача.
Натомість встановлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц; від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц; від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц; від 12.12.2018 у справах №570/3439/16-ц та №372/51/16-ц).
Вирішення питання щодо заміни належного відповідача здійснюється лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №910/20154/16).
Однак за власною ініціативою суд не може залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. Пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №910/7122/17).
Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №552/6381/17 (пункт 39), від 01.04.2020 у справі №520/13067/17 (пункт 75)).
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доказів, наданих відповідачем у підтвердження обґрунтування своєї позиції. Відповідно позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в позові Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криворізька міська рада, про стягнення 341 163,86 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, 915,84 грн. заборгованості з абонентського обслуговування, 27 861,20 грн. інфляційних втрат, 3 423,42 грн. 3% річних повністю.
Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення - 14.02.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв