14.02.2023 року м.Дніпро Справа № 904/3584/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)
суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-Інтернешнл" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 (суддя Мілєва І.В.)
у справі №904/3584/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-Інтернешнл", Дніпропетровська область, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбыт", м. Москва, Російська Федерація
про стягнення 2 795 550,60 руб
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-Інтернешнл" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбыт" про стягнення 2 795 550,60 руб.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 у справі №904/3584/22 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІР-Інтернешнл".
Не погодившись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-Інтернешнл" звернулось з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 у справі №904/3584/22, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції порушив процесуальні права позивача та позбавив останнього права на звернення до суду, яке гарантоване ст. 4 Господарського процесуального кодексу України. Місцезнаходженням відповідача є м.Москва, Російська Федерація. У зв'язку з воєнною агресією РФ проти України, Укрпошта та інші поштові/кур'єрські організації наприкінці лютого припинили сполучення з Росією та Білоруссю, про що свідчить повідомлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта». Позивач не може направити копії документів рекомендованим листом з описом вкладення. Окрім того у позивача відсутня інформація щодо представництв чи орендованих приміщень відповідача на території України. Єдиним засобом комунікації з відповідачем є електронна пошта на яку і було відправлено копію позовної заяви з додатками. Суд першої інстанції повинен був врахувати факт розірвання дипломатичних відносин України з Російською Федерацією, що унеможливлює надсилання позовної заяви та додатків до неї та відповідно позивач не може виконати вимоги п.1.ч.1. ст. 164 ГПК України. Проте не зважаючи на вказані обставини ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було повернуто позовну заяву ТОВ «Гір-Інтернешнл».
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-Інтернешнл" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 у справі №904/3584/22 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно п.6 ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку, ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Статтею 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Зокрема частиною 2 статті 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення позовної заяви, оскарження якої передбачено пунктом 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повноту та об'єктивність встановлених обставин та перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-Інтернешнл" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбыт" суми заборгованості у розмірі 2 795 550,60 руб.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконанням відповідачем зобов'язань за Контрактом №СЕ-64/18 від 25.09.2018, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІР-Інтернешнл" та Торговий Дім "Гир Огнеупорсбыт".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-Інтернешнл" залишено без руху та надано скаржнику строк усунути недоліки позовної заяви та подати до суду платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 0,41 грн., а також чек та опис вкладення у цінний лист (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (у строк до 03.11.2022 включно).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 позовну заяву та додані до неї документи було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІР-Інтернешнл".
Колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду щодо наявності підстав для повернення позовної заяві позивачеві, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.2.ст. 4 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).
Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.
Вимоги до змісту та форми позову, а також до документів, які додаються до позовної заяви, встановлено статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до приписів статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у даній ухвалі суду та зобов'язано позивача надати докази недоплаченої суми судового збору у розмірі 0,41 грн. та докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення.
Позивачем 21.10.2022 було надано докази доплати судового збору у розмірі 0,41 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 позовну заяву та додані до неї документи було Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІР-Інтернешнл", у зв'язку з тим, що станом на 07.11.2022 позивач не виконав всі вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 та не усунув недоліки позовної заяви, а саме не надав суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно зі статтею 2 та частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
Пунктом 1 частини 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.
Згідно статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Разом з цим, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
За зверненням Міністерства юстиції України Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв'язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов'язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.
У зв'язку із порушенням Російською Федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв'язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справи України 24.02.2022 нотифікувало МЗЗ РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з Росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією від 14.02.1992.
Відтак діяльність дипломатичних представництв України в Росії та Росії в України, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинені відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.
Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.
Окрім того, відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", у зв'язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану, АТ "Укрпошта" припинило поштове співробітництво з поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.
З огляду на вищенаведене, на період збройного конфлікту у відносинах з державною-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв'язку із припиненням поштового сполучення.
Таким чином, передача будь-яких документів в Російську Федерацію, у тому числі і дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. №100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022).
Отже виникла об'єктивна неможливість надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів засобами поштового зв'язку.
Позивачем в позовній заяві надано пояснення щодо невиконання обов'язку з надіслання засобами поштового зв'язку копії позовної заяви та доданих до неї документів. Так останній зазначив, що враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є м.Москва, Російська Федерація, та у зв'язку з воєнною агресією РФ проти України, Укрпошта та інші поштові/кур'єрські організації наприкінці лютого припинили сполучення з Росією та Білоруссю, позивач не може направити копії документів рекомендованим листом з описом вкладення. Єдиним можливим засобом комунікації з відповідачем є електронна пошта (електронна адреса відповідача: refractorysale@gir.eu) на яку і було надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів.
До позовної заяви позивачем надано засвідчений генеральним директором та печаткою ТОВ «Гір-Інтернешнл» скріншот, як доказ надіслання відповідачу позовної заяви.
Проте господарським судом не було враховано зазначені обставини та повернуто позовну заяву та додані до неї документи позивачу.
Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною першою статті 8 вказаного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.
Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Беллет проти Франції" ("Bellet v. France", заява N 13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".
За таких обставин, встановивши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до господарського суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Статтею 280 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Положеннями ч. 3 ст. 271 ГПК України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
У зв'язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського, розподіл суми судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 226, 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-Інтернешнл" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 у справі №904/3584/22 задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 у справі №904/3584/22 скасувати.
Справу №904/3584/22 направити до господарського суду Дніпропетровської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя А.Є. Чередко
Суддя В.О.Кузнецов