"13" лютого 2023 р. Справа № 363/219/23
13 лютого 2023 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24 грудня 2022 року близько о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в с. Пірнове по вул. Молодіжна, 1, у порушення вимог пункту 2.3.б, 12.1, 12.3, 2.5 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки Джилі, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на який відмовився у присутності двох свідків, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бардюрний камінь та відбійник, у зв'язку з чим транспортний засіб отрималв механічні пошкодження.
Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій провину у вчиненні правопорушень визнав.
Дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079578 від 24.12.2022 року та доданими до нього матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079577 від 24.12.2022 року та доданими до нього документами.
Оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки порушення п. 2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Таким чином у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене у ст. 124 КУпАП та полягає у порушенні п. 2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до заподіяння шкоди транспортному засобу, а також наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та полягає у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме - керуванні транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставин, що пом'якшують відповідальність, Судом не встановлено.
Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України “Про судовий збір” в новій редакції.
Керуючись ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 280 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
-За ст. 124 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
-За ч. 1 ст. 130 КУпАП признач ити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;
-На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Вишгородського
районного суду Київської області Т.В. Шубочкіна