Справа № 357/11450/22
3/357/409/23
05.01.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 182 ч. 2 КУпАП,
14.11.2022 близько 22 год 25 хв ОСОБА_1 перебуваючи в під'їзді буд. АДРЕСА_2 , висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував публічний порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У протоколі серії ВАВ № 071369 від 30.11.2022 за ст. 182 ч. 2 КУпАП зазначено: 14.11.2022 близько 22 год 20 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , кричав, чим порушував тишу та спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 182 ч. 2 КУпАП.
Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до них документи, дійшов висновку, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та справа за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 182 ч. 2 КУпАП визнав. Пояснив, що він дійсно 14.11.2022 близько 22 год 25 хв перебуваючи в під'їзді буд. АДРЕСА_2 , висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Інших правопорушень не вчиняв, до адміністративої відповідальності протягом року не притягувався.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується: його поясненнями, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ДОП СДОП ВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Музиченка В.
Так, у письмовому пояснення від 30.11.2022 ОСОБА_2 зазначила, що 14.11.2022 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував їй фізичною розправою.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.173 КУпАП вчинення останнім дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП.
Згідно ст. 182 ч. 2 КУпАП, - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою… У ст. 182 ч. 1 КУпАП зазначено, - порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - тягнуть за собою…
Крім цього, суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071369 від 30.11.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП додано: заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт ДОП СДОП ВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Музиченка В.
Однак, до протоколу не додано докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 повторог протягом року адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 182 КУпАП.
Тому, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наданими доказами.
Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 185, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області