Ухвала від 13.02.2023 по справі 932/4996/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/22/23 Справа № 932/4996/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2023 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задоволено, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 змінено, включено інформацію про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України, як про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, в іншій частині вирок суду залишено без зміни.

25 січня 2023 року захисник ОСОБА_5 звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою, в якій просить виправити допущені помилки в ухвалі суду апеляційної інстанції, а саме: вказати правильне місце проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_2 .

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор, потерпіла ОСОБА_7 та законний представник потерпілої ОСОБА_8 у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду провадження, від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд провадження у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження та ухвали апеляційного суду з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка у вступній та резолютивній частинах судового рішення, а саме, невірно вказано місце фактичного проживання обвинуваченого, а саме: " АДРЕСА_1 " замість правильного " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки і таке виправлення в судовому рішенні не призведе до фактичної зміни ухвали суду по суті.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2023 року - задовольнити.

Виправити технічну помилку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2023 року в адресі місця фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали замість " АДРЕСА_1 " вважати правильним " АДРЕСА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3