Справа № 458/592/22
3/458/30/2023
08.02.2023 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працює, з вищою освітою, одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов'язаний, не є особою з інвалідністю, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-4 КУпАП, ч.1 ст.173-4 КУпАП, ч.1 ст.173-4 КУпАП, -
Згідно супровідного листа відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за вихідним № 4160/01/60-2022 від 30.12.2022 року на адресу Турківського районного суду Львівської області було скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, які надійшли в Турківський районний суд Львівської області 04.01.2023 року за вхідним № 42/23.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана справа № 458/592/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-4 КУпАП, ч.1 ст.173-4 КУпАП, ч.1 ст.173-4 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи вирішується питання, чи належить до компетенції судді розгляд справи. Згідно вимог ст.278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку підвідомча Турківському районному суду Львівської області, у зв'язку з чим суддя приходить до висновку що до компетенції судді відноситься розгляд справи цієї категорії.
Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, передбачені ст.173-4 КУпАП.
Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791929 від 29.08.2022 року, який складений дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Миньо К.П. вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з вересня 2021 року по жовтень 2021 року, перебуваючи на посаді директора Верхньояблунького закладу загальної середньої освіти І-III ступенів - закладу дошкільної освіти Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області вчиняв булінг (цькування) учасників освітнього процесу, а саме учня п'ятого класу цієї школи, ОСОБА_2 , який полягав у фізичному та психологічному насильстві, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-4 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791930 від 29.08.2022 року, який складений дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Миньо К.П. вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з вересня 2021 року по грудень 2021 року, перебуваючи на посаді директора Верхньояблунького закладу загальної середньої освіти І-III ступенів - закладу дошкільної освіти Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області вчиняв булінг (цькування) учасників освітнього процесу, а саме учениці дев'ятого класу цієї школи, ОСОБА_3 , який полягав у психологічному насильстві, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-4 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791928 від 29.08.2022 року, який складений дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Миньо К.П. вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з вересня 2021 року по жовтень 2021 року, перебуваючи на посаді директора Верхньояблунького закладу загальної середньої освіти І-III ступенів - закладу дошкільної освіти Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області вчиняв булінг (цькування) учасників освітнього процесу, а саме учня шостого класу цієї школи, ОСОБА_4 , який полягав у психологічному насильстві, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-4 КУпАП.
Поліцейський, складаючи відносно згаданої особи протоколи про адміністративні правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, вбачав в діях такої особи порушення.
Враховуючи обмежені законом строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на час поступлення адміністративних матеріалів в суд і на момент їх розгляду судом, зважаючи на присутність особи, відносно якої розглядаються адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду адміністративних матеріалів.
Адміністративний протокол про порушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, передбачені ст.173-4 КУпАП, розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду.
Судові засідання були призначені 10.01.2023 року, 23.01.2023 року, 08.02.2023 року.
ОСОБА_1 та його адвокат Ганич І.М. про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Заяви (клопотання) учасників справи.
12.01.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
08.02.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття справи, яке було підтримано в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи, протоколи про адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку складені уповноваженою державою особою, оскільки від імені органів Національної поліції оформляти справи про адміністративні правопорушення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Протоколи про адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, про вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності.
Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Особою, в компетенцію якої входить складання протоколу, було визначено підсудність та направлено матеріали в Турківський районний суд Львівської області.
Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Як зазначено у ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості. Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям ЄСПЛ.
Під час розгляду справи суд проводить з'ясування дотримання вимог, передбачених ст.38 КУпАП.
Суд, приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, дотримуючись вимог законодавця, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП), приходить до переконання про вирішення адміністративних матеріалів з врахуванням норм процесуального закону.
Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення згідно описової частини протоколу було здійснено у період з вересня 2021 року по жовтень 2021 року, а також з вересня 2021 року по грудень 2021 року.
Водночас порушення зафіксоване працівником поліції 21.08.2022 року.
З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст.38 КУпАП.
ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-4 КУпАП в одному випадку згідно описової частини складеного протоколу серії ВАБ №791929 від 29.08.2022 року, серії ВАБ №791928 від 29.08.2022 року - до кінця січня 2022 року або до кінця березня 2022 року згідно описової частини складеного іншого протоколу серії ВАБ №791930 від 29.08.2022 року.
Вчинені правопорушення не характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючими, а одноактними. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Така норма процесуального закону є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.
Відповідно до узагальненого науково-консультативному висновку Науково- консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
З урахуванням наведеного, суддя вважає, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 доцільно вирішити шляхом закриття в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, оскільки після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.
Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст.ст.33,36,38, 173-4,221, 245,246, 247,280,283,284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 458/592/22 номер провадження 3/458/30/2023, порушеній на підставі протоколів серії ВАБ №791929 від 29.08.2022 року, серії ВАБ №791930 від 29.08.2022 року та серії ВАБ №791928 від 29.08.2022 року, які складені дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Миньо К.П. за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
В судовому засіданні 08.02.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст судового рішення складено 13.02.2023 року.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП особою, щодо якої її винесено, а також законними представниками потерпілих.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.І. Ференц