Справа № 638/20366/21
Провадження № 2/638/1353/23
07 лютого 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, -
встановив:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківміськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 6824,09 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_1 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2008 року належить нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . 29 січня 2016 року відповідач шляхом підписання заяви-приєднання №09426MJHPJAP016 уклав з позивачем як з оператором ГРМ публічний типовий договір розподілу природного газу. У відповідності до п. 2.1 вказаного договору, додатку №4 до договору позивач зобов'язався надати відповідачу послугу з розподілу природного газу в нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку визначених у договорі. В додатку №4 до договору зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , наявний лічильник газу Gallus 2000 G-4, заводський номер - U-01075729 та котел газовий Данко-18. 28 жовтня 2020 року представниками позивача, за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янко 1-Д в результаті огляду газового обладнання та проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог Кодексу газорозподільних систем, обстеження, контрольного огляду системи газопостачання, газового обладнання, комерційного ВОГ -ЗВТ/лічильника газу Gallus 2000 G-4 виявлено порушення розділу ХІ Глави 2 п.2 пп. 4 Кодексу газорозподільних систем (порушення строку періодичної повірки) та склали акт №387/20 від 28 жовтня 2020 року, в якому зазначено: порушення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, а саме: Gallus 2000 G-4, заводський номер - U-01075729, остання повірка 22 жовтня 2013 року. 10 листопада 2020 року позивачем було складено акт №10/11ГП05 контрольного огляду вузла, відповідно до якого представники відповідача прибули за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка 1-Д для розпломбування вузла обліку для проведення повірки лічильник газу Gallus 2000 G-4, заводський номер - U-01075729. 12 листопада 2020 року незалежним метрологічним органом ДП «Всеукраинский державний науково-виробничий центр стандартизації , метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» було проведено повірку лічильнику газу Gallus 2000 G-4 та встановлено, що засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) непридатний до застосування з причин похибки лічильника, що перевищує максимально допустимі значення та видав довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки №39-1-4/08243 ЦСБ 361Б від 12 листопада 2020 року. 24 лютого 2021 року постійно діючою комісією позивача при розгляді акту про порушення №387 від 28 жовтня 2020 року винесено рішення про задоволення вказаного акту та складено акт розрахунок, відповідно до якого вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу складає 6372,34 грн. за період з 23 жовтня 2020 року по 10 листопада 2020 року. Позивач направляв на адресу відповідача вимогу про сплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у сумі 6372,34 грн., одна відповідач заборгованість не погасив. Оскільки відповідач не здійснив своєчасно оплату вартості необлікованого донарахованого об'єму природного газу позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних у розмірі 126,75 грн. та інфляційні втрати у розмірі 325 грн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації останнього.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 02 лютого 2023 року вбачається, що судова повістка, повернута на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за зазначеною адресою».
У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Працівником ПАТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91- 1 Правил.
За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.
Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21).
Таким чином, судом виконано обов'язок щодо повідомлення ОСОБА_1 та він був належно повідомлений про розгляд справи 07 лютого 2023 року.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
АТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2008 року належить нежитлове приміщення літ. А-2, за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг газопостачання, що не є побутовим, на підставі заяви-приєднання №09426MJHPJAP016 до умов договору природного газу від 29 січня 2016 року.
23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 направив на адресу позивача лист з проханням розпломбувати та зняти газовий лічильник Gallus 2000 G-4, заводський номер - U-01075729 для проведення державної повірки за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту про порушення №387/20 від 28 жовтня 2020 року складеним представником позивача за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка 1-Д встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділу ХІ глави 2 п. 2 пп.4 порушення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, а саме лічильника газу Gallus 2000 G-4, заводський номер - U-01075729, остання повірка 22 жовтня 2013 року.
Відповідно до акту №10/11ГП05 контрольного огляду вузла обліку від 10 листопада 2020 року, представниками АТ «Харківміськгаз» було розпломбовано газовий лічильник Gallus 2000 G-4, заводський номер - U-01075729 для проведення повірки, за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна 172-А .
Згідно копії довідки ДП «УКРМЕТРТЕСТТАНДАРТ» №39-1-4/08243 ЦСБ 361б від 12 листопада 2020 року при перевірці газового лічильника Gallus 2000 G-4, заводський номер - U-01075729 встановлено, що засіб вимірювальної техніки ЗВТ непридатний до застосування з причини: похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення.
Відповідно до п. 1 розділу VI Глави 3 Кодексу газорозподільних систем (далі - кодекс ГРМ) споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов'язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об'єкт.
Відповідно до п. 4 глави 1 Розділу Х Кодексу ГРМ передача (розподіл, споживання) природного газу до/з газорозподільної системи здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку природного газу. Побутові споживачі у разі відсутності лічильника газу споживають природний газ за нормами споживання, встановленими законодавством, до термінів, передбачених Законом України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", та з урахуванням вимог цього Кодексу.
Згідно з п. 1,8 Глави 7 Розділу Х Кодексі ГРМ власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов'язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок. Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму вебсайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати.
Як вбачається з матеріалів справи, термін повірки лічильника газу Gallus 2000 G-4, заводський номер - U-01075729 сплив 22 жовтня 2020 року.
Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ встановлено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб'єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.
Відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.
Пунктом 8 глави 5 Розділу XI кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).
Відповідачу 19 січня 2021 року було направлено лист запрошення на засідання комісії з питань, пов'язаних з розгляду актів про порушення, складених у разі виявлення порушення вимог Кодексу ГРМ споживачем природного газу, що не є побутовим на 29 січня 2021 року.
Відповідно до копії протоколу №1672 від 20 лютого 2021 року комісією позивача розглянуте питання щодо порушення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, встановленого на об'єкті СПДФО ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , договір №09426MJHPJAP016 від 01 січня 2016 року та вирішено перенести засідання комісії у зв'язку з відсутністю споживача та відомостей з Укрпошти про вручення запрошення на засідання комісії.
Відповідно до копії протоколу №1672/2 від 20 лютого 2021 року комісією позивача розглянуте питання щодо порушення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, встановленого на об'єкті СПДФО ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , договір №09426MJHPJAP016 від 01 січня 2016 року та вирішено акт про порушення №387/20 від 28 жовтня 2020 року задовольнити. Нарахування провести згідно з Кодексом оператора ГРМ.
Приписами п. 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ встановлено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідно до акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» за період з жовтня 2020 року по листопад 2020 року складає 6372,34 грн.
АТ «Харківміськгаз» 19 липня 2021 року була направлена вимога на адресу ОСОБА_1 щодо перерахунку суми боргу вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 6372,34 грн.
Станом на дату ухвалення рішення, матеріали справи не містять сплати ОСОБА_1 суми боргу.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку із простроченням відповідачем сплати вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, позивачем згідно з наданим розрахунком нараховано за період з 02 квітня 2021 року по 29 листопада 2021 року 3% річних у розмірі 126,75 грн. та інфляційні втрати у розмірі 325 грн.
Суд погоджується з вказаним розрахунком наданим позивачем.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у розмірі 6824,09 грн., з яких: 6372,34 грн. - вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу; 126,75 грн. - 3% річних; 325 грн. - інфляційні втрати.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у розмірі 6372 (шість тисяч триста сімдесят дві) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (ЄДРПОУ 03359552, адреса: м. Харків, вул. Москалівська 57/59).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).
Повний текст судового рішення складено 10 лютого 2023 року.
Суддя Л.М. Рибальченко