Справа № 214/6865/22
1-кс/214/53/23
31 січня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 21.12.2022 року, по кримінальному провадженню № 22022040000000103від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
учасники кримінального провадження: дізнавач ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_5 , представник власника майна ОСОБА_6 -
Постановив:
Дізнавач СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання він зазначає, що в провадженні ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідуваннявнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2202204000000103 від 16.06.2022 року за ч.1 ст.358 ККУ, по факту здійснення невстановленими особами з числа мешканців м. Кривого Рогу , підроблення офіційного документа , який видається чи посвідчується підприємством, з метою використання його для підтвердження права оренди нежитлового приміщення , в якому здійснювалась господарська діяльність із реалізації підакцизних товарів . 08.12.2022 року згідно, акту прийому - передачі були передані предмети, речі та документи, які (вилучено на підставі ухвал слідчого судді) в межах досудового розслідування кримінального провадження за №2202204000000103 від 16.06.2022 року, зокрема : предмети та речі, які були вилучені 09.08.2022 року під час проведення обшуку приміщень комплексу, який складається з окремо розташованої адміністративної будівлі (літ. А-1) та блоку гаражів (літ.К), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП « ОСОБА_7 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) реєстраційний номер №04860311202106946 від 21.12.2021 по 21.12.2022 за адресою місця торгівлі : АДРЕСА_1 ; договір оренди нежитлового приміщення №21; документи стосовно фінансово-господарської діяльності, щодо купівлі-продажу тютюнових виробів , зокрема накладні та фіскальні чеки на 295 арк.;блокнот чорного кольору з рукописними записами; тютюнові вироби, які були вилучені 09.08.2022 року під час проведення обшуку наступних найменувань: «Jin Ling» у кільеості 3010 пачок; «Compliment синій» у кількості 5090 пачок; «Compliment 25» у кількості 2560 пачок; «Compliment Демі» у кількості 500 пачок; «Compliment червоний» у кількості 5660 пачок; «Compliment 1» у кількості 180 пачок; «Compliment 3» у кількості 500 пачок; прилади для паління «Elf Bar» у кількості 203 прилади ( різних найменувань). Предмети та речі , які були вилучені 09.08.2022 року під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме : чорнові записи з документацією на 83 арк.;блокнот з чорновими записами, що починається зі слів : « 18 9700» ; блокнот з чорновими записами , що починаються зі слів « ОСОБА_8 ». Предмети та речі , які були вилучені 09.08.2022 року в ході обшуку транспортного засобу марки «КІА» модель «SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме : 10 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Compliment blue», які не мають встановлених чинним законодавством акцизних марок; 10 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Compliment violet», які не мають встановлених чинним законодавством акцизних марок; 1 пачка тютюнових виробів торгівельної марки « Parket Simpson black».
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні, пояснив, що 08.12.2022 року йому передано для розслідування кримінальне провадження у зв'язку з визначеністю підслідності. Обшук за ухвалою слідчого судді проведено 09.08.2022 року, з клопотанням звернутись раніше він не міг оскільки матеріали КП йому були передані 08.12.2022 року.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник - ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання про арешт, посилаючись на грубі порушення норм КПК України під час його проведення та порушення строків для звернення з таким клопотанням до суду.
В судовому засіданні судом досліджені письмові матеріали, долучені учасниками процесу.
Згідно витягу з реєстру досудового розслідування № 22022040000000103 від 16.06.2022 року, невстановленими особами з числа мешканців м. Кривого Рогу, здійснено підроблення офіційного документа , який видається чи посвідчується підприємством, з метою використання його для підтвердження права оренди нежитлового приміщення , в якому здійснювалась господарська діяльність із реалізації підакцизних товарів ( а.с. 3).
Відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ ОСОБА_9 дозволено проведення обшуку приміщень комплексу, який складається з окремо розташованої адміністративної будівлі (літ. А-1) та блоку гаражів (літ.К), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.11).
Згідно протоколу обшуку від 09 серпня 2022 року слідчим ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_10 було вилучено предмети і речі та тимчасово вилучені речі згідно переліку в кількості та найменуванні згідно опису ( а.с. 14).
Відповідно до акту прийому-передачі від 08.12.2022 року старший слідчий в ОВС майор поліції ОСОБА_10 передав дізнавачу ВП № ; КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тютюнові вироби, які були вилучені 09.08.2022 року під час проведення обшуку приміщень , а саме «Jin Ling» у кількості 3010 пачок; «Compliment синій» у кількості 5090 пачок; «Compliment 25» у кількості 2560 пачок; «Compliment Демі» у кількості 500 пачок; «Compliment червоний» у кількості 5660 пачок; «Compliment 1» у кількості 180 пачок; «Compliment 3» у кількості 500 пачок; прилади для паління «Elf Bar» у кількості 203 прилади ( різних найменувань), чорнові записи з документацією на 83 арк.;блокнот з чорновими записами, що починається зі слів : « 18 9700» ; блокнот з чорновими записами , що починаються зі слів « ОСОБА_8 » , 10 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Compliment blue», які не мають встановлених чинним законодавством акцизних марок; 10 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Compliment violet», які не мають встановлених чинним законодавством акцизних марок; 1 пачка тютюнових виробів торгівельної марки « Parket Simpson black» ( а.с.5-6).
Згідно постанови дізнавача СД ВП № ; КРУП ГУНП в Дніпропетровській області тютюнові вироби та речі, зазначені в акті прийому-передачі від 08.12.2022 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 22022040000000103 від 16.06.2022 року передано на зберігання до камери схову ( а.с. 7-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Так, судовим розглядом встановлено, що дізнавач просить суд накласти арешт на тютюнові вироби та речі які були тимчасово вилучені 09 серпня 2022 року під час проведення обшуку приміщень комплексу, який складається з окремо розташованої адміністративної будівлі (літ. А-1) та блоку гаражів (літ.К), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна
повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В свою чергу, слідчий ОСОБА_10 після проведення обшуку приміщень та вилучення речей, відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.
Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час проведення огляду 09 серпня 2022 року тому дане клопотання мало бути подане слідчим не пізніше 10 серпня 2022 року.
Натомість, з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся до слідчого судді лише 21 грудня 2022 року, що свідчить про недотримання дізнавіачем встановлених законодавством строків для його подачі.
Отже, слідчим суддею встановлено, що вищевказане клопотання слідчого про арешт майна подано до суду з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки огляд, під час якого майно було вилучено, був проведений 09 серпня 2022 року, а до суду надійшло клопотання 21.12.2022 року, тому є підстави вважати недотримання слідчим встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань.
Згідно ст.173 ч.4 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Крім того, судом враховано, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022040000000103 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Так, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України є: 1) посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним: нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків; 2) печатки, штампи, бланки підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи, бланки.
Водночас, дізнавачем під час судового розгляду не доведено, що вимогам статті 98 КПК України відповідає таке майно, як тютюнові вироби, що є однією з підставою для відмови у задоволенні клопотання про його арешт та повернення цього майна.
Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слідчого поліції про накладання арешту на майно слід відмовити.
Керуючись статтями 98, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Постановив:
В задоволенні клопотання дізнавача СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 21.12.2022 року, по кримінальному провадженню № 22022040000000103від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено о 03.02.2023 року о 14-00 годині
Слідчий суддя ОСОБА_1