Провадження № 1-КП/932/330/21
Справа № 932/6290/21
08 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №12021041640000410, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №12021041640000410 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження №12021041640000410 відносно ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 01 червня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто 01 серпня 2021 року був останнім днем строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, впродовж якого прокурор мав право та повноваження на вчинення процесуальних дій, в тому числі закінчувати досудове розслідування направленням до суду обвинувального акту.
Однак, лише 06 серпня 2021 року захиснику ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування, в цей же день вони були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, без розкриття жодного речового доказу. 06 серпня 2021 року обвинувальний акт було складено та затверджено прокурором та лише 09 серпня 2021 року сторона обвинувачення звернулась з обвинувальним актом до суду.
Таким чином, вказала, що звернення до суду з обвинувальним актом відбулось 09 серпня 2021 року, тобто поза межами строків досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дане клопотання свого захисника й також просив закрити провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Підтвердив, що дізнався про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в присутності захисника ОСОБА_7 лише 06.08.2021 року, тобто в день ознайомлення з матеріалами справи. 30.07.2021 слідчий ніяких повідомлень йому та його адвокату не надавав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання захисника та обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, вказав, що сторона захисту була ознайомлена з повідомленням про завершення досудового розслідування в строк досудового розслідування, але від отримання даного повідомлення вони відмовилися, про що маються відповідні підписи понятих на складеному повідомленні.
06.08.2021 року сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після чого 06.08.2021 обвинувальний акт був направлений поштою на адресу суду. Таким чином, вважав, що обвинувальний акт надійшов до суду 09.08.2021 року, тобто в строк досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за п.10 ч.1 ст.284 КПК України, з наступних підстав.
Так, пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовженим у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.283 КПК України передбачено обов'язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити, зокрема, таку дію, як звернутися до суду з обвинувальним актом.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 31.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінального провадження №12021041640000410.
01.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021041640000410 повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч.2 ст.283 КПК України до 01.08.2021 року.
Але, враховуючи той факт, що 01.08.2021 року випадає на вихідний день (неділю), останнім днем строку досудового розслідування, відповідно до положень ч.7 ст.115 КПК України, є 02.08.2021 року.
По даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування не продовжувався, постанов про зупинення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не приймалось, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження №12021041640000410.
Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження, 30.07.2021 року прокурор доручив старшому слідчому повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (том 2 а.с.101).
В томі 2 на аркуші справи 102 міститься документ, складений слідчим, в якому він повідомляє підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021041640000410 та пропонує прибути 30.07.2021 для виконання вимог ст.ст.283, 290 КПК України .
Однак, вважати, що за вказаним повідомленням сторону захисту належним чином повідомлено про завершення досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021041640000410, не є можливим, враховуючи наступне.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.
Тобто, оголошення сторонам про завершення досудового розслідування є необхідною умовою дотримання сторонами кримінального провадження порядку, визначеного ч.1 ст.290 КПК України та гарантією реалізації права на захист підозрюваного.
Згідно ч.1,3 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, та здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Зокрема, ч.1 ст.136 КПК України (глава 11 КПК) визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону вбачається, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст.290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації.
Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.
Попри це, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, фактично сторона захисту не була сповіщена про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в межах строку досудового розслідування.
Наявне у справі повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування (том 2 а.с.102) судом не приймається як належне сповіщення сторони захисту про цю процесуальну дію, так як воно не вручено, ані підозрюваному ОСОБА_5 , ані його захиснику, з його змісту не вбачається, що слідчим чи прокурором були вжиті будь-які заходи щодо направлення цього повідомлення на адресу підозрюваного та захисника.
Дане повідомлення взагалі не містить будь-яких адрес ОСОБА_5 , його захисника куди повинно було бути направлено.
А отже, факт повідомлення підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування належно не підтверджений.
Окрім цього, дане повідомлення містить виправлення в даті завершення досудового розслідування - ручкою виправлена дата на 30.07.2021 р.
Зазначений на повідомленні ( том 2 а.с.102) запис про те, що в присутності понятих захисник та підозрюваний від підпису відмовилися та посилання на прізвища, ім'я та по -батькові осіб з датою їх народження, судом не приймається як форма фіксації факту належного сповіщення сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, так як даний допис не відповідає порядку, який встановлений зазначеними вище нормами КПК щодо вручення повідомлень, при цьому взагалі не містить відповідної дати заповнення цього запису, прізвища та посаду посадової особи, яка його зробила, місце проживання та контактні телефони ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
А тому, такий допис не може бути прийнятий судом на підтвердження факту належного повідомлення сторони захисту про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування 30 липня 2021 року.
Крім того, відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування під п.45 є дані лише про доручення прокурора про відкриття матеріалів досудового розслідування 30.07.2021 року, а під п.46 вказаний вже протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 та його захиснику 06.08.2021 року.
При цьому, інформація про повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів та завершення досудового розслідування в Реєстрі взагалі відсутня.
Клопотання прокурора про виклик понятих, зазначених в повідомленні ( том 2 а.с.102), для допиту їх в якості свідків, є необґрунтованим, так як вказане повідомлення слідчого взагалі не містить адрес місць мешкання цих осіб, а твердження прокурора, що свідки будуть забезпечені стороною обвинувачення, розцінюються судом як підстава вважати, що дані особи перебувають в залежності від сторони обвинувачення.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що фактично матеріали кримінального провадження були відкриті стороні захисту 06.08.2021 року, й відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ( том 2 а.с.103-104) захисником - адвокатом ОСОБА_10 вже на тій стадії було вказано про долучення за результатами виконання ст.290 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження, яке в наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутнє.
Отже, вищезазначене повідомлення слідчого ( том 2 а.с.102) не є належним сповіщенням ОСОБА_5 та захисника про завершення досудового розслідування, у розумінні положень ст.290 КПК України.
Таким чином, вказане свідчить про те, що у визначені КПК України порядку та спосіб, до закінчення строку досудового розслідування (01.08.2021 року), захисник та підозрюваний не були повідомлені про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №12021041640000410.
А тому, період з 30.07.2021 року по 06.08.2021 року не є строком ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту і не зупиняє строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №12021041640000410.
З урахуванням викладених обставин, судом встановлено, що даний обвинувальний акт направлений поштою ( 06.08.2021) та надійшов до суду (09.08.2021) поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, оскількиостаннім днем досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, було 02.08.2021 року.
Ознайомлення сторони захисту 06.08.2021 року з матеріалами кримінального провадження відбулось поза межами строку досудового розслідування.
При цьому, як встановлено під час судового розгляду, ознайомлення з матеріалами справи не було наслідком будь-яких зловживань чи іншої неналежної процесуальної поведінки з боку сторони захисту, зокрема у вигляді ухилення від прибуття до слідчого для проведення такої процесуальної дії, оскільки вказане не зафіксовано наданими матеріалами та не доведено прокурором під час судового розгляду.
Крім того, в межах строку досудового розслідування і обвинувальний акт мав бути направлений до суду, оскільки саме з цією подією КПК України пов'язує закінчення строку досудового розслідування.
Незважаючи на це, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений слідчим, затверджений прокурором та вручений 06.08.2021 року, направлений поштою 06.08.2021 і надійшов до суду 09.08.2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, що є порушенням вимог ст.219 КПК України.
Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження №12021041640000410 відносно ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.
При цьому, судом враховано, що кримінальне правопорушення не належать до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров'я особи.
Отже, суд приходить про обґрунтованість клопотання сторони захисту та наявності підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Разом з цим, враховуючи, що чинне кримінальне процесуальне законодавства не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу ( до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті), підстав, які б перешкоджали суду прийняти рішення про закриття кримінального провадження з підстав п.10 ч.1 ст.284 КПК України під час судового розгляду-відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 283-284, 290, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12021041640000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021 року - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041640000410 від 31.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Речові докази - мобільний телефон «Redmi» моделі «Note 4» (том 1 а.с.52-53) - повернути власнику ОСОБА_5 , скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.06.2021 року ( том 1 а.с.58) ; 12 згортків та 4 пластикові колби з речовинами та сліп-пакети з речовинами (том 1 а.с.54, 207-209), - знищити; диск ( том 2 а.с.81) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення експертиз
№СЕ-19/104-21/17858-НЗПРАП від 01.06.2021 року ( том 1 а.с.83), №СЕ-19/104-21/17925-НЗПРАП від 02.06.2021 року ( том 1 а.с.91), №СЕ-19/104-21/17933-НЗПРАП від 04.06.2021 року ( том 1 а.с.99), №СЕ-19/104-21/17899-НЗПРАП від 07.06.2021 року ( том 1 а.с.107), №СЕ-19/104-21/17921-НЗПРАП від 09.06.2021 року ( том 1 а.с.115), №СЕ-19/104-21/17926-НЗПРАП від 11.06.2021 року ( том 1 а.с.122), №СЕ-19/104-21/17927-НЗПРАП від 11.06.2021 року ( том 1 а.с.130), №СЕ-19/104-21/17928-НЗПРАП від 23.06.2021 року ( том 1 а.с.138), №СЕ-19/104-21/18076-НЗПРАП від 25.06.2021 року ( том 1 а.с.146), №СЕ-19/104-21/17912-НЗПРАП від 29.06.2021 року ( том 1 а.с.154), №СЕ-19/104-21/17906-НЗПРАП від 29.06.2021 року ( том 1 а.с.162), №СЕ-19/104-21/18069-НЗПРАП від 30.06.2021 року ( том 1 а.с.170), №СЕ-19/104-21/17909-НЗПРАП від 08.07.2021 року ( том 1 а.с.178), №СЕ-19/104-21/17916-НЗПРАП від 23.07.2021 року ( том 1 а.с.186), №СЕ-19/104-21/17916-НЗПРАП від 23.07.2021 року ( том 1 а.с.186), №СЕ-19/104-21/17923-НЗПРАП від 28.07.2021 року ( том 1 а.с.194), №СЕ-19/104-21/17902-НЗПРАП від 29.07.2021 року ( том 1 а.с.202) - віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Бабушкінського
районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
13.02.23