33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"23" жовтня 2007 р. Справа № 10/85
За позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з наданням
екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»м.Київ
до відповідача Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного
товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»
м.Дубно Рівненської області
про стягнення 25 465 грн. 74 коп. шкоди в порядку регресу,
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники сторін:
від позивача- не з'явився;
від відповідача- Гомера В.В., юрисконсульт (довіреність №6/06-7 від 05.01.2007р.).
В судове засідання 23.10.2007р. представник позивача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання позивачем ухвали суду стверджується повідомленням відділення підприємства зв'язку, наявним в матеріалах справи. Проте, 23.10.2007р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.
Представник відповідача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25 465 грн. 74 коп. витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
Відповідач в судовому засіданні 23.10.2007р. позовні вимоги заперечив повністю.
Позивач не виконав жодної з вимог ухвал від 05 жовтня 2007р. - не надав доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог.
Так, згідно ухвали від 05.10.2007р. позивач зобов'язаний був подати суду обгрунтування позову; докази понесення витрат на проведення авто-товарознавчого дослідження; докази перебування Мошковського Григорія Миколайовича в трудових відносинах з Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", оригінал та завірену копію протоколу серії АБ №227417 від 31.01.2006р.; обгрунтований розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ. Крім того, позивача було зобов'язано надати в судове засідання оригінали всіх поданих та витребуваних судом доказів.
Вбачається, що неподання позивачем витребуваних господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору в сукупності з неявкою позивача для пояснень в судове засідання -не дозволяють суду дослідити підстави позовної вимоги про стягнення витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу та перешкоджають вирішенню спору по суті. Враховуючи вищезазначене, позов підлягає залишенню без розгляду з підстав п.5 ст. 81 ГПК України.
Керуючись стст. 36, 38, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Залишити позов без розгляду.
Суддя
підписано 25.10.07