Справа №295/1380/23
1-кс/295/631/23
09.02.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022060400002136, зареєстрованого 13.10.2022 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
06 лютого 2023 р. до Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022060400002136, зареєстрованого 13.10.2022 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтування клопотання заявник вказав, що 12.10.2022 року близько 12.15 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 11183, д. р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Г.Крут зі сторони вул. Хлібна в напрямку вул. Східна на перехресті вулиць І. Мазепи та Г. Крут м. Житомир здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Auris», д. р. н. НОМЕР_2 , під кермуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. І. Мазепи зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Б. Тена м. Житомир. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля ВАЗ 11183, д. р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1984 р. н., та ОСОБА_3 , 1944 р. н., отримали тілесні ушкодження. На його, ОСОБА_3 , думку по кримінальному провадженню проведені судова автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза, судова медична експертиза у зв'язку з чим належний йому автомобіль «Toyota Auris», д. р. н. НОМЕР_2 можна повернути йому.
В судове засідання власник автомобіля та його представник не з'явилися. Про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий до судового засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій заперечува проти задоволення клопотання обгрунтовуючи свою позицію тим, що кримінальне провадження триває. З метою об'єктивного розслідування по справі необхідно провести ряд експертиз з залученням саме вказаного автомобіля. Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя встановив.
12.10.2022 р. близько 12.15 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 11183, д. р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Г.Крут зі сторони вул. Хлібна в напрямку вул. Східна на перехресті вулиць І. Мазепи та Г.Крут м. Житомир, здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Auris», д. р. н. НОМЕР_2 , під кермуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. І. Мазепи зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Б. Тена м. Житомир. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля ВАЗ 11183, д. р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1984 р. н., та ОСОБА_3 , 1944 д. р. н., отримали тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду місця ДТП працівниками ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб марки «Toyota Auris», д. р. н. НОМЕР_2 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою м. Житомир, вул. Слобідська 35.
Постановою про визнання предмету речовим доказом від 13.10.2022 р. автомобіль «Toyota Auris», д. р. н. НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022060400002136 від 13.10.2022 р.
20.10.2022 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира було задоволено клопотання слідчого про арешт автомобіля «Toyota Auris», д. р. н. НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом ст. 98, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи лише за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто належить до матеріальних об'єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Toyota Auris», д. р. н. НОМЕР_2 .
На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 2, 16, 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Toyota Auris», д. р. н. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 12022060400002136, зареєстрованого 13.10.2022 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1