справа № 274/7158/22
провадження №3/0274/287/23
10.02.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
28.11.2022 о 12 год. 50 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницька, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , який був на нерегульованому пішохідному переході, здійснив наїзд на пішохода та в подальшому зіткнувся з автомобілем Audi Q3, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , Audi Q3, державний номерний знак НОМЕР_2 , Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_3 , що був попереду автомобіля Audi Q3, отримали пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 18.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
На виклик в судове засідання, призначене на 09:35 10.02.2023, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з?явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, винуватим себе визнав, просив не накладати суворе стягнення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно п. 18.1 Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028700 від 01.12.2022; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2022; протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 28.11.2022; рапортом чергового Бердичівського РВП від 28.11.2022; актом судово - медичного обстеження № 564 від 29.11.2022, відповідно до якого, при судово медичному - обстеженні у неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 року народження, виявлено осаднення в проекції правого гомілково - ступневого суглобу, яке утворилося від дії тупого твердого предмету, не включено в термін та за обставин вказаних обстеженим, як зазначено в направленні та відноситься до легкого тілесного ушкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , листом Бердичівського РВП від 28.11.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність, та накладає на нього стягнення у виді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн.)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн 80 коп.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.П. Базюк