13.02.2023м. СумиСправа № 920/206/19
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., судді Соп'яненко О.Ю., судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву № 2023-02/08-01 від 08.02.2023 представника АТ «Сумське НВО» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/206/19
за позовом: Акціонерного товариства “Укртрансгаз” (Кловський Узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 30019801)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 05747991)
про стягнення 1618375 грн. 40 коп.,
за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 05747991)
до відповідача: Акціонерного товариства “Укртрансгаз” (Кловський Узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 30019801)
про визнання договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № SUM/2013/1034/1303000029 від 01.02.2013 року частково недійсним,
Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.07.2019 у справі № 920/206/19 ухвалено позов Акціонерного товариства “Укртрансгаз” до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” про стягнення про стягнення 1618375 грн. 40 коп. задовольнити; стягнути з Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” на користь Акціонерного товариства “Укртрансгаз” 1290180 грн. 12 коп. - основного боргу, 234035 грн. 14 коп. - пені, 27298 грн. 48 коп. - 3% річних, та 66861 грн. 66 коп. інфляційних збитків, 24275 грн. 63 коп. витрат зі сплати судового збору; в задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” до відповідача: Акціонерного товариства “Укртрансгаз” про визнання договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № SUM/2013/1034/1303000029 від 01.02.2013 року частково недійсним - відмовити; судові витрати за зустрічним позовом в розмірі 1921 грн. 00 коп. покласти на позивача за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання”.
05.03.2020 на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ.
Постановою Верховного Суду від 16.07.2020 ухвалено частково задовольнити касаційну скаргу АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання”; постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та рішення Господарського суду Сумської області від 18.07.2019 змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови суду; пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 18.07.2019 викласти в такій редакції: “Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 05747991) на користь Акціонерного товариства “Укртрансгаз” (Кловський Узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 30019801) 1290180 грн 12 коп. - основного боргу, 102 419, 36 грн - пені, 27298 грн 48 коп. 3% річних, та 66861 грн 66 коп. інфляційних збитків, 22 301 грн 39 коп. витрат зі сплати судового збору”; стягнути з Акціонерного товариства “Укртрансгаз” (Кловський Узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 30019801) на користь Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 05747991) 2 961 грн 36 коп судового збору за подання апеляційної скарги, 3 948 грн 47 коп за подання касаційної скарги.
24.12.2020 Господарським судом Сумської області на примусове виконання постанови Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 920/206/19 видано відповідні накази.
10.02.2023 до суду надійшла заява № 2023-02/08-01 від 08.02.2023 представника АТ «Сумське НВО» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд до розгляду даної заяви по суті зупинити примусове виконання за наказом суду від 05.03.2020 у справі № 920/206/19 та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 про стягнення 1290180,12 грн основного боргу, 234035,14 грн пені, 27298,48 грн 3% річних, 66861,66 грн інфляційних збитків з АТ «Сумське НВО» на користь АТ «Укртрансгаз» 24275,63 грн витрат по сплаті судового збору, в частині стягнення 6909,93 грн витрат по сплаті судового збору..
Частинами 1-2 статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до ч.3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Зважаючи на викладене, розгляд заяви необхідно призначити в судове засідання.
У частині заявленої вимоги про зупинення виконання за виконавчим документом суд зазначає наступне.
Заявлені вимоги про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, мають бути мотивованими, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У поданій заяві мають бути наведені обґрунтування вимог та доведено, що захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень, або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Так, заявником не доведено необхідності зупинення виконання (стягнення) за виконавчим документом, окрім посилання на недопущення подвійного стягнення з боржника 6 909,83 грн судового збору за наявності загального боргу за судови рішенням у розмірі понад 1,5 млн грн.
Крім того суд звертає увагу на те, що згідно частини 3 статті 327 ГПК України таке зупинення є правом, а не обов'язком суду.
Ураховуючи викладене, дослідивши вищевказану заяву, суд дійшов висновку, що вона необґрунтована щодо зупинення виконання за виконавчим документом, а відтак не підлягає задоволенню в цій частині.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви представника АТ «Сумське НВО» в частині зупинення виконання за наказом Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 відмовити.
2. Призначити розгляд заяви представника АТ «Сумське НВО» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в судове засідання на 22.02.2023, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
2. Запропонувати АТ «Укртрансгаз», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати суду письмове обгрунтування своєї позиції щодо заяви представника АТ «Сумське НВО» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Головуючий суддя В.В. Яковенко
Суддя О.Ю. Соп'яненко
Суддя Ю.А. Джепа