Ухвала від 27.01.2023 по справі 160/17663/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/17663/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

ознайомившись з апеляційною скаргою Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року

у справі №160/17663/22

за позовом Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради

до Західного офісу Держаудитслужби Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5"

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процесу закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі №160/17663/22 .

Разом з тим, діючі положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:

- дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження;

- правильного визначення розміру судового збору та сплати його скаржником;

- відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.

Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, суд вважає необхідним витребувати матеріали адміністративної справи №160/17663/22 з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297, п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/17663/22 за позовом Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процесу закупівлі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська

Попередній документ
108913967
Наступний документ
108913969
Інформація про рішення:
№ рішення: 108913968
№ справи: 160/17663/22
Дата рішення: 27.01.2023
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.06.2023)
Дата надходження: 26.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процесу закупівлі
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОКОЛОВ В М
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5"
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби
відповідач в особі:
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області
заявник про виправлення описки:
Західний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради
представник позивача:
Сушко Ксенія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ДОБРОДНЯК І Ю
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
СЕМЕНЕНКО Я В
ШЕВЦОВА Н В