Справа № 521/2705/23
Номер провадження № 2/521/1940/23
10 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення майна з-під арешту, -
ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одесі з позовною заявою до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення майна з-під арешту.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини
Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Однак, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, пред'являючи позов до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення майна з-під арешту, позивачем в позовній заяві відсутній виклад обставин, які б свідчили які саме порушення вимог чинного законодавства були допущені відповідачем ОСОБА_2 і яким чином вона порушила права позивача.
Крім того, позивач в позовній заяві вказує, що на аркуші 4 Вироку від 29.09.2012р. по справі №1-1046/2011, який додано до матеріалів позовної заяви, вказано, що на ОСОБА_2 також було оформлено право власності на іншу квартиру, зазначено, що ОСОБА_3 діючи у змові з ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний намір на заволодіння квартирою, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від імені судді місцевого суду Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , виготовили підроблене рішення суду по цивільній справі, куди внесли завідомо неправдиві відомості про те, що нібито на підставі домашньої угоди, по рішенню суду, власницею квартири визнана ОСОБА_2 .
В зв'язку з чим позивач просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Позивача квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте як вбачається з вищевказаного вироку суду, на ОСОБА_2 було оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка не є предметом даного спору.
Враховуючи наведене, а також те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права він має бути обізнаним які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст.185 ЦПК України).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Д. Громік