10 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/31/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши відзив на позовну заяву № 04-20/142 від 07.02.2023 Сосницької селищної ради у справі
За позовом: Керівника Корюківської окружної прокуратури,
вул. Шевченко, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, в інтересах держави в особі
Позивача: Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації,
код ЄДРПОУ 02231672, вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів, 14000
до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,
код ЄДРПОУ 38777072, пр. Миру, 14, м. Чернігів, 14000
до відповідача-2: Сосницької селищної ради,
код ЄДРПОУ 04412656, вул. Л. Українки, 3, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, 16100
Предмет спору: про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію
Не викликались,
Керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрацї звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Сосницької селищної ради, в якому просив суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2020 № 34-ОТГ “Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність” у частині передачі у власність Сосницької селищної ради Сосницького району (на даний час Корюківського району) земельної ділянки площею 6,2861 га кадастровий номер 7424986500:08:001:0988;
- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав індексний номер №57468445 від 05.04.2021, номер запису про право власності № 413359173 та одночасно припинити за Сосницькою селищною радою Сосницького (на даний час Корюківського) району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04412656) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право комунальної власності на земельну ділянку площею 6,2861 га, кадастровий номер 7424986500:08:001:0988, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2329198374249.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що порядок використання земель історико-культурного призначення визначається Законом України “Про охорону культурної спадщини”. Діюче законодавство визначає для пам'яток археології та земель, на яких розташовані та не вилучені у передбаченому законом порядку пам'ятки археології, єдину форму власності державну, а у випадку якщо така земельна ділянка не перебуває у державній власності - вона підлягає обов'язковому вилученню або викупу. На території земельної ділянки площею 6,2861 га у межах Пекарівської сільської ради розташована пам'ятка археології місцевого значення. Однак, дана земельна ділянка передана Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області до земель комунальної власності Сосницької ОТГ.
У зв'язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та іншим учасникам заяви про усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 09.01.2023 від прокурора до суду надійшов лист № 51-75-198вих-23 від 18.01.2023 про усунення недоліків з доданими до нього документами. Зокрема, прокурором подана позовна заява у новій редакції № 51-75-197вих-23 від 18.01.2023, в якій прокурор просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2020 № 34-ОТГ “Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність” у частині передачі у власність Сосницької селищної ради Сосницького району (на даний час Корюківського району) земельної ділянки площею 6,2861 га кадастровий номер 7424986500:08:001:0988;
- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав від 05.04.2021, індексний номер №57468445, Сосницької селищної ради (код ЄДРПОУ 04412656) на земельну ділянку площею 6,2861 га, з кадастровим номером 7424986500:08:001:0988, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2329198374249.
Ухвалою суду від 24.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в новій редакції, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 лютого 2023 року о 10:30. Також даною ухвалою встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.
Відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду зазначену ухвалу було надіслано відповідачу - 2 - Сосницькій селищній раді в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 24.01.2023 о 18:27, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Отже, останнім днем строку для подання відповідачем - 2 відзиву на позов є 09.02.2023.
08.02.2023 до суду подано відзив на позовну заяву, у т.ч. з доказами направлення Корюківській окружній прокуратурі та відповідачу-1.
Розглянувши поданий відзив, суд вбачає підстави для його повернення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно ч. 1, 2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.
За загальними правилами Господарського процесуального кодексу України заяви по суті, заяви з процесуальних питань повинні бути підписані заявником або його представником.
Згідно ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Стаття 6 цього Закону визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ст. 7 Закону).
Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.
Судом встановлено, що надісланий Сосницькою селищною радою електронною поштою відзив на позов не підписаний електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику відзиву на позов проставлено відповідний штамп.
Оскільки відзив на позов поданий через електронну пошту та не скріплений електронним цифровим підписом, то вказаний відзив на позов не вважається таким, що підписаний представником Сосницької селищної ради.
Крім того, згідно п. 59 Розділу 4 «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відзив на позов Сосницької селищної ради, який 08.02.2023 електронною поштою надійшов до суду, підлягає поверненню.
При цьому, частиною 5 ст. 165 ГПК України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Такий самий порядок надіслання був встановлений судом для відповідача-2 щодо направлення іншим учасникам справи відзиву і доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).
Отже, відповідач-2 повинен був надіслати відзив на позовну заяву з доданими до нього документами як суду, прокурору та відповідачу-1, так і на адресу позивача - Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, який є учасником справи.
Однак доказів направлення відзиву на позов позивачу відповідач-2 суду не надав.
Недотримання відповідачем-2 встановленого порядку щодо направлення відзиву на позов та доданих до нього документів ставить позивача у завідомо невигідне становище і порушує принцип справедливої рівноваги між сторонами.
Системний аналіз наведених правових норм у поєднанні із наведеними у ст. 13, 14 ГПК України принципах диспозитивності і змагальності сторін свідчить про настання для учасника справи таких негативних наслідків, як неврахування судом при вирішенні спору аргументів і доказів у разі недотримання останнім без поважних на те причин встановленого законом порядку їх подання, і ризик настання цих негативних наслідків нормами ГПК України покладається саме на таких учасників.
Таким чином ненаправлення відзиву позивачу по справі, унеможливлює подання останнім заперечень і аргументів щодо нього у виді відповіді на відзив, а відповідачем заперечень на таку відповідь.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що подання відзиву на позов включає в себе такі нерозривні складові як подання належно складеного відзиву (з додатками) безпосередньо до суду та одночасне його направлення іншим учасникам.
Вчинення будь-якої з таких дій без іншої знівелює реалізацію такого процесуального права, а відтак ненаправлення копії відзиву (з додатками) іншим учасникам має наслідком неподання відзиву вцілому.
Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено залишення без руху інших, ніж позовна заява, заяв по суті, у т.ч. відзиву на позов, наслідком неналежно поданого відзиву є розгляд справи за наявними матеріалами, тобто без урахування викладеного у такому відзиві.
За наведених обставин, у їх сукупності, поданий Сосницькою селищною радою відзив на позов підлягає поверненню.
Оскільки відзив на позов надійшов до суду електронною поштою, його роздруківка залишається в матеріалах справи.
Суд звертає увагу відповідача-2, що він не позбавлений права повторно подати відзив на позовну заяву після усунення вказаних недоліків, проте саме у встановлений ухвалою суду від 24.01.2023 строк.
Керуючись ст. 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути Сосницькій селищній раді відзив на позов № 04-20/142 від 07.02.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.02.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В.В. Шморгун