Справа № 127/1853/23
Провадження № 1-кп/127/44/23
10.02.2023 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 р. за № 12023025010000008, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвськ Брянської області російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовин амфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 06.01.2023, перебуваючи у лісі поблизу КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка», що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 109 у м. Вінниці, на землі помітив згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою сірого кольору, всередині якого знаходилось поліетиленове упакування із порошкоподібною речовиною, яку підняв та поклав до кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено, - амфетамін, яку надалі зберігав при собі у лівій кишені своїх штанів. В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально- протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, 06.01.2023, незаконно зберігаючи її при собі та перебуваючи на відстані близько 100 метрів від КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка», що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 109 у м. Вінниці, о 15 год. 40 хв. був помічений і зупинений працівниками кримінальної поліції ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - амфетамін, яка знаходиться у лівій кишені штанів.
Під час проведення огляду місця події 06.01.2023 в період часу з 17 год. 03 хв. по 17 год. 07 хв. ОСОБА_3 , за добровільною письмовою згодою видав один згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою сірого кольору, всередині якого знаходилось поліетиленове упакування із порошкоподібною речовиною, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/469-НЗПРАП від 13.01.2023, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено, - амфетамін, загальна маса амфетаміну становить - 0,8780 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального проступку визнав та показав, що дійсно вчинив даний кримінальний проступок за вказаних в обвинувальному акті обставин. 06.01.2023 перебуваючи у лісі поблизу КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка», знайшов згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходилось поліетиленове упакування із порошкоподібною речовиною, який в подальшому зберігав при собі, в кишені штанів, без мети збуту. Просить суд врахувати, що він має на утриманні неповнолітню дитину та перебуває в скрутному матеріальному становищі. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить суворо його не карати та призначити мінімальне покарання.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 ча за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" № 25 від 10.01.2023 року вбачається, що в ОСОБА_3 ча 06.01.2023 року встановлено стан наркотичного сп'яніння внаслідок вживання канабісу та амфетаміну.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 53 Кримінального кодексу України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок, а саме, покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309Кримінального кодексу України, та з урахуванням майнового стану особи суд вважає за доцільне призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
При визначенні розміру штрафу суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також майновий стан обвинуваченого, який не працевлаштований.
Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 року на пакет з порошкоподібною речовиною, поміщений до спецпакету НПУ СУ № FPS5008171, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-23/469-НЗПРАП від 13.01.2023 року в розмірі 1 510 грн. 24 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67, 309 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
На підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочити виплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на один рік рівними частинами в сумі 1 416 грн. 67 коп. щомісячно.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 510 (одна тисяча п'ятсот десять) грн. 24 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 року, на пакет з порошкоподібною речовиною, поміщений до спецпакету НПУ СУ № FPS5008171, - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - амфетамін, масою 0,8780 г, поміщений до спецпакету ЕС № 5342379, який відповідно до постанови дізнавача про визнання речовим доказом від 17.01.2023 року та квитанції № 2443 від 19.01.2023 року, переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя