Р І Ш Е Н Н Я№ 127/24458/22
07 лютого 2023 р. м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позов мотивовано тим, що позивачу на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
У вказаному будинку зареєстровані: позивач, ОСОБА_3 - його дружина, ОСОБА_1 - син, ОСОБА_4 - донька та відповідач.
Відповідач зареєстрована за вказаною адресою з 1994 року за згодою позивача, проте позивач давав згоду лише на тимчасову реєстрацію. При цьому позивач досі не виписалася з належного позивачу будинку. З моменту реєстрації в будинку не проживає, будинком не користується, її особистих речей в будинкунемає.
В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає.
Відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні власністю, оскільки не проживає у будинку позивача, проте зареєстрована у ньому.
З огляду на викладене ОСОБА_1 змушений звертатись до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с. 19)
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
Частиною восьмою статті 17 8ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2ст. 191 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України іст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона проживає по сусідству з позивачем, працює листоношою, та розносить пошту у тому числі по АДРЕСА_1 . Жодного разу вона не бачила відповідача, ні за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , ні на вулиці, ні в місцевому магазині, адже це приватний сектор і всі одне одного знають.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , повідомила, що є сусідкою позивача, проживає по сусідству з 2008 року. Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не бачила.
В суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Заслухавши думку позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на будівлі № НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Замостянської районної ради народних депутатів 14.04.1988 зареєстрованого ВООБТІ, 100 відсотків домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 . Вказане домоволодіння складається з одного житлового будинку (а.с.7)
Відповідно до домової книги для прописки громадян, проживаючих у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою 03.12.1994. (а.с.8-11)
Відповідно до акту від 07.09.2022 затвердженого в.о. голови квартального комітету «Хутір Шевченка» Малунець Т.В., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає постійно за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , її речей в будинку немає. ОСОБА_2 з 1994 року не з'являється за даною адресою, її там ніхто не бачив, вона не приймає участі в оплаті комунальних послуг, не утримує та не ремонтує зазначений будинок. (а.с.12)
Відповідно до акту від 14.10.2022 затвердженого в.о. голови квартального комітету «Хутір Шевченка» Малунець Т.В., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , її речей в будинку немає. ОСОБА_2 з 1994 року не з'являється за даною адресою, її там ніхто не бачив, вона не приймає участі в оплаті комунальних послуг, не утримує та не ремонтує зазначений будинок. (а.с.13)
Відповідно до акту від 25.10.2022 затвердженого в.о. голови квартального комітету «Хутір Шевченка» Малунець Т.В., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , її речей в будинку немає. ОСОБА_2 з 1994 року не з'являється за даною адресою, її там ніхто не бачив, вона не приймає участі в оплаті комунальних послуг, не утримує та не ремонтує зазначений будинок. (а.с.14)
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно ч. 1ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ст. 321 ЦК України)
Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Аналогічна позиція викладена у постанові від 13 жовтня 2020 року (справа № 447/455/17) Великої Палати Верхового Суду.
Виходячи з наведеного вище, вимоги позовної заяви про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню, оскільки відповідачка не проживає у даній квартирі з 1994 року, не являється членом сім'ї власника квартири, не є співвласником даної квартири, не несе жодних витрат по її утриманню та добровільно не знімається з реєстрації, чим перешкоджає реалізувати позивачу своє право на користування та розпорядження своїм майном.
Судові витрати позивач просить залишити за ним.
На підставі викладеного та керуючись 41,47 Конституції України, ст. ст.316, 319, 386, 391 ЦК України, ст. ст.12, 13, 89, 259, 223, 263-265 ,280, 282, 289 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: