Справа №127/2617/23
Провадження №1-кс/127/1097/23
03 лютого 2023 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вказане клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що УСБ України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022020000000168 від 19.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Донецької області функціонує інформаторська мережа, яка організована та створена заступником начальника т.зв. «Горлівського МГБ ДНР» громадянкою України ОСОБА_7 , яка приймає активну участь у бойових діях на боці країни-агресора та здійснює збір інформації розвідувального характеру, з метою подальшого використання в інтересах проведення розвідувально-підривної діяльності проти України. Зокрема, до вказаної мережі інформаторів ОСОБА_7 залучила ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб. ОСОБА_8 , будучи уродженцем м. Дзержинськ (на даний час Торецьк) Донецької області, підтримуючи родинні та дружні зв'язки із мешканцями вказаного населеного пункту, безпосередньо залучив до збору та передачі інформації ряд осіб, зокрема і свою племінницю ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 , не пізніше 14.10.2022, проживаючи в м. Торецьк Донецької області, де активно ведуться бойові дії країною-агресором, діючи умисно, в інтересах російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, порушивши свої обов'язки громадянки України, визначені ст. 17 та ст. 65 Конституції України, щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, надала згоду на співпрацю з представниками рф.
На виконання свого злочинного умислу та відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , постійно проживаючи на території м. Торецьк, яке на даний час перебуває на лінії бойового зіткнення із збройними підрозділами країни-агресора розташованими у м. Горлівка, збирала та в подальшому передавала ОСОБА_8 актуальну інформацію щодо переміщення, руху та точного розташування підрозділів Збройних сил України, Служби безпеки України та інших підрозділів Сил оборони України розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості.
Так, 14.10.2022 ОСОБА_4 з використанням мобільного додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», надіслала користувачу облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким є ОСОБА_8 , голосове повідомлення, у якому надала відомості щодо розташування особового складу і техніки Збройних сил України, що дислокувались у м. Торецьку в районі приміщення АТ «Укртелеком» та музичного училища.
В подальшому ОСОБА_8 , за допомогою вказаного додатку передав зазначену інформацію невстановленій особі з числа представників зс рф для коригування та нанесення вогневого ураження підрозділів ЗС України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.
08 грудня 2022 року ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України та 09 грудня 2022 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
09.12.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу визначено слідчим суддею до 13 год 30 хв. 05.02.2023.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.11.2022; протоколом обшуку від 08.12.2022; протоколом затримання від 09.12.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Строк утримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2022 закінчується о 13 год. 30 хв. 05.02.2022.
Однак, враховуючи складність зазначеного кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів, а саме: за результатами проведення слідчих дій та НСРД проводиться 3 експертизи відео-, звукозапису, які призначені відповідно до постанов слідчого від 21.12.2022. Виконання вказаних експертиз доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Крім того, у ході досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії, частина матеріалів яких на даний час розсекречуються та оформлення результатів яких потребує часу. Окрім того, підлягають розсекреченню ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, клопотання слідчого та доручення оперативним підрозділам на їх проведення.
Загалом, необхідно брати до уваги, що за результатами проведення вказаних слідчих дій можливо виникне необхідність в проведені додаткових слідчих дій. Проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, виявленню обставин, що викриватимуть або виправдовуватимуть підозрюваних, встановленню істини, що надасть можливість прийняти обґрунтовані процесуальні кінцеві рішення. Розсекречення матеріалів НС(Р)Д можливе лише після документального оформлення їх результатів, що потребувало та потребує значного часу. Саме після виконання вищезазначених слідчих (розшукових) дій та надання їх результатам оцінки, буде можливо визначитись з колом осіб та остаточною кваліфікацією інкримінованих кримінальних правопорушень, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України із усіма підозрюваними та їх захисниками, що потребує додаткового часу.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.
На даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме: що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна,а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується дане клопотання, крім того, підозрювана фактично проживає у м. Торецьк, Донецької області, навчається в КЗ «Костянтинівський медичний фаховий коледж», не має постійного джерела доходу, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 здійснювала свою протиправну діяльність спільно із своїм родичом - громадянином ОСОБА_8 , який продовжує сприяти представникам країни-агресора, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.
30 січня 2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 22022020000000168 від 19.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України продовжено до 09.04.2023 року.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання, тяжкість можливого покарання, наявність ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, ОСОБА_4 навчається в КЗ «Костянтинівський медичний фаховий коледж, не має постійного заробітку, підозрюється у вчиненні державної зради під час воєнного стану на території України, яка полягає у передачі країні-агресору інформації розвідувального характеру, з метою подальшого використання в інтересах проведення розвідувально-підривної діяльності проти України, тому слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та продовженні застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв'язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваної під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 ,строк тримання під вартою, застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2022 року у справі 127/28733/22, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 02 квітня 2023 року.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ «Вінницька УВП №1».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: