Справа№751/5833/22
Провадження №2/751/143/23
10 лютого 2023 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права особистої власності та стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, в порядку поділу майна подружжя, за позивачем на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1 , а за відповідачем - квартиру на АДРЕСА_2 ; стягнення з відповідача грошової компенсації в сумі 688 000,00 грн за вартість 1/2 частини спільного сумісного майна: вантажного автомобіля «Renault Premium 450 DXI 10837» 2007 року випуску, вантажного автомобіля «Renault Magnum 12000» 2004 року випуску, напівпричепа марки «Trailor SYY 3CP» 1999 року випуску та напівпричепа марки «Groenewegen XL962» 1996 року випуску.
Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.01.2023 та Управління адміністративних послуг віл 10.01.2023 відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим.
Разом з тим, відповідно до інформації Добрянської селищної ради Чернігівської області від 18.01.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на АДРЕСА_3 . Вказана адреса не відноситься до адміністративної територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова.
Відповідно до положень ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, що стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно, тощо.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14.12.2020 у справі № 2/1519/8500/11.
У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що до предмету позову входить декілька об'єктів нерухомого майна, розташованих в різних адміністративно-територіальних одиницях, а саме на території Деснянського та Новозаводського району м. Чернігова.
Таким чином, підсудність даного спору визначається місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна, вартість яких є найвищою.
Згідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, складеного ФОП « ОСОБА_3 », вартість квартири АДРЕСА_4 , становить 487 813,00 грн, а вартість квартири АДРЕСА_5 - 441 113,00 грн.
Зважаючи на те, що місцезнаходження об'єкта нерухомості, вартість якого є найвищою, знаходиться в Деснянському районі м. Чернігова, то справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому не може бути прийнята до розгляду Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, вказану цивільну справу слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Керуючись ст. ст. 19, 30-32 ЦПК України, суддя
Ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права особистої власності та стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності - передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. В. Маслюк