09 лютого 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/10663/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Довгопол М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лукаш А.В.,
представника позивача - Більди В.В.,
представника відповідача - Сиромятнікова В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в полтавській області, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області від 08.11.2022 № 511 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";
- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з 08.11.2022;
- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Полтавській області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з ухвалою від 18.01.2023 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання у справі.
Разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача подано до суду клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 - заступника начальника ГУНП - начальника слідчого управління ГУ НП в Полтавській області (службова адреса: вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014) та ОСОБА_3 - заступника начальника відділу комплектування управління кадрового забезпечення ГУ НП в Полтавській області (службова адреса: вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014).
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 може повідомити про обставини бесіди із позивачем 08.11.2022, а ОСОБА_3 може надати показання щодо обставин підготовки наказу ГУНП в Полтавській області від 08.11.2022 № 511 о/с та підтвердити, що на момент підписання цього наказу рапорт позивача про відкликання рапорту про звільнення не надходив.
У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про виклик свідків, суд виходить з такого.
За приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Суд бере до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована, крім іншого, тим, що заступник начальника - начальник СУ ГУНП в Полтавській області Рекун С.С. змусив його написати рапорт на звільнення з органів Національної поліції без пояснення причин звільнення, вчиняючи тиск та погрози, а також тим, що наказ про звільнення прийнято, незважаючи на те, що позивач відкликав свій рапорт про звільнення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким здійснено підготовку наказу про звільнення, можуть повідомити обставини, які належить з'ясувати у справі, а відтак можуть бути викликані як свідки у справі.
Отже, клопотання представника відповідача про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 65, 92, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання в якості свідків:
ОСОБА_2 - заступника начальника ГУНП - слідчого управління ГУ НП в Полтавській області (службова адреса: вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014);
Трутня Сергія Івановича - заступника начальника відділу комплектування управління кадрового забезпечення ГУ НП в Полтавській області (службова адреса: вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014).
Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 09 лютого 2023 року.
Суддя М.В. Довгопол