Номер провадження: 11-кп/813/451/23
Справа № 489/2848/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
08.02.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 на вирок Заводського райсуду м. Миколаєва від 28.12.2021 у к/п №12013160080000284 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України
установив:
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні зазначеного злочину.
ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні зазначеного злочину.
Згодом, 27.01.2022 прокурор окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_9 , не погоджуючись із оскаржуваним вироком та вважаючи його необґрунтованим та незаконним, подав засобами поштового зв'язку до канцелярії суду 1-ої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України; ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України та призначити відповідне покарання.
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 14.07.2022 та 25.07.2022 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора та провадження було призначено до розгляду.
Разом із тим, на адресу апеляційного суду надійшли заяви від захисників обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Заводського райсуду м. Миколаєва, яке захисники обґрунтовують воєнним станом на території України.
В судове засідання апеляційного суду прокурор, захисники не з'явились, не зважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце розгляду, надавши вищезазначене клопотання.
Враховуючи неявку учасників кримінального провадження, колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд клопотання захисників за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновків про таке.
У відповідності до п.п. 2 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В свою чергу, ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За викладених обставин, враховуючи запровадження на території України воєнного стану, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників та провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 на вирок Заводського райсуду м. Миколаєва від 28.12.2021 у режимі відеоконференції задля забезпечення участі в апеляційному розгляді сторони захисту.
Керуючись ст.ст. 24, 336, 370, 401, 405, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_13 на вирок Заводського райсуду м. Миколаєва від 28.12.2021 у к/п №12013160080000284 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України на 22.03.2023 на 10 год. 30 хв. та провести судове засідання в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Заводського райсуду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити до Заводського районного суду м. Миколаєва для організації виконання.
Доручити службовим особам Заводського районного суду м. Миколаєва здійснити заходи передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити необхідні технічні умови для його проведення.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4