Ухвала від 02.02.2023 по справі 639/8134/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 639/8134/21

провадження № 22-ц/818/536/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 25 січня 2023 року (засобами поштового зв'язку) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/8134/21 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна

Попередній документ
108870068
Наступний документ
108870070
Інформація про рішення:
№ рішення: 108870069
№ справи: 639/8134/21
Дата рішення: 02.02.2023
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.01.2024
Предмет позову: про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.02.2026 06:22 Жовтневий районний суд м.Харкова
12.02.2026 06:22 Жовтневий районний суд м.Харкова
12.02.2026 06:22 Жовтневий районний суд м.Харкова
12.02.2026 06:22 Жовтневий районний суд м.Харкова
12.02.2026 06:22 Жовтневий районний суд м.Харкова
12.02.2026 06:22 Жовтневий районний суд м.Харкова
12.02.2026 06:22 Жовтневий районний суд м.Харкова
12.02.2026 06:22 Жовтневий районний суд м.Харкова
12.02.2026 06:22 Жовтневий районний суд м.Харкова
12.02.2026 06:22 Жовтневий районний суд м.Харкова
14.02.2022 10:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
21.03.2022 09:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
31.08.2022 10:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
01.12.2022 12:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
28.03.2023 11:40 Харківський апеляційний суд
10.10.2023 11:00 Харківський апеляційний суд
07.11.2023 12:00 Харківський апеляційний суд
14.11.2023 14:00 Харківський апеляційний суд
21.11.2023 14:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРКОВА НАТАЛЬЯ ВІКТОРІВНА
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАРКОВА НАТАЛЬЯ ВІКТОРІВНА
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Фізична особа підприємець Пахно Валентина Володимирівна
позивач:
Тимошенко Юрій Петрович
представник відповідача:
Ляпін Д.Б.
Адвокат Мухітдінов Рустам Джурайови
Адвокат Мухітдінов Рустам Джурайович
представник позивача:
Головіна Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА