Справа №639/3356/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/64/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
26 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Валки Харківської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2022 року, -
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 10 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №12015220500001533 від 21.08.2015 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 10 жовтня 2022 року щодо зміни правової кваліфікації та направити до слідчого відділу для подальшого розслідування.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник послалася на те, що слідчий суддя відмовив їй у відкритті провадження не повідомивши її про дату, час та місце розгляду, ухвалив рішення без проведення судового розгляду. На думку заявника суддя ОСОБА_1 та його помічник діяли упереджено щодо неї та її скарги, оскільки вирішили відмовити їх у відкритті провадження без дослідження матеріалів провадження.
Наголосила, що висновки суду про те, що постанова прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 10 жовтня 2022 року не підлягає оскарженню є необґрунтованими, оскільки вказаною постановою прокурора їй було відмовлено у задоволенні клопотанні про зміну порядку досудового розслідування у зв'язку з недотриманням розумних строків досудового розслідування та про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2022 року, посилаючись на те, що розгляд було проведено без її повідомлення, а копію рішення вона отримала 29 листопада 2022 року.
Прокурор та ОСОБА_6 будучи повідомлені про дату, час та місце належним чином, в судове засідання не з'явилися, клопотань про обов'язкову їх участь під час апеляційного розгляду не подавали, а тому розгляд проведено за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів провадження, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження прийнято без повідомлення ОСОБА_6 , що перешкодило їй вчасно подати апеляційну скаргу та свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зі змісту ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі змісту постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від 10.10.2022 року ОСОБА_6 звернулася до прокурора з клопотанням про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №12015220500001533 від 21.08.2015 з ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України, у задоволенні якого прокурором було відмовлено.
Отже заявник ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову прокурора, яка відповідно до вимог ст.303 КПК України не підлягає окремому оскарженню, а тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України обгрунтовано відмовив їй у відкритті провадження за її скаргою.
Доводи ОСОБА_6 про те що вона фактично зверталася до прокурора зі скаргою про недотримання розумних строків під час досудового розслідування, є безпідставними, оскільки остання у своєму клопотанні не порушувала конкретних питань щодо недотримання окремими слідчими, дізнавачами чи прокурорами розумних строків, а лише посилалася на тривале досудове розслідування та просила змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні.
Посилання заявника на упередженість слідчого судді, оскільки останній не призначив до розгляду її скаргу та відмовив у відкритті без її виклику, також є необгрунтованим, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення про відкриття чи відмову у відкритті провадження приймається суддею без проведення судового засідання.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді не підлягає скасуванню за доводами апеляційної скарги заявника.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2022 року.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 10 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №12015220500001533 від 21.08.2015 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: