Справа №468/139/23-п
3/468/220/23
08.02.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,
11.01.2023 року орієнтовно о 17 год. 00 хв. посадовими особами військової комендатури на території розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , що тимчасово перебуває на території м. Баштанка, Миколаївської області, був виявлений старший солдат ОСОБА_1 з візуальними ознаками наркотичного сп'яніння.
11.01.2023 року старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до Миколаївського обласного центру психічного здоров'я Миколаївської обласної ради, де зроблено освідування на предмет вживання наркотичних речовин, в результаті чого було встановлено факт вживання наркотичних речовин останнім.
13.01.2023 року орієнтовно о 02 год. 00 хв. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на території розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , що тимчасово перебуває на території м. Баштанка, Миколаївської області, був виявлений старший солдат ОСОБА_1 з візуальними ознаками сп'яніння, та який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в присутності двох свідків.
29.01.2023 року орієнтовно о 17 год. 00 хв. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на території розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , що тимчасово перебуває на території м. Баштанка, Миколаївської області, був виявлений старший солдат ОСОБА_1 з візуальними ознаками сп'яніння, та який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в присутності двох свідків.
До суду надійшла заява від правопорушника про визнання вини.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність у діях військовослужбовця складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння; перебування на військовій службі в стані наркотичного сп'яніння.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, правопорушник був зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Вказані обставини знайшли своє підтвердження у наступних матеріалах справи: протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № ОДМ/2/18 від 13.01.2023 року,із відомостями якого був ознайомлений, про що останній поставив підпис, протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № ОДМ 34 від 25.01.2023 року,із відомостями якого був ознайомлений, про що останній поставив підпис, протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № ОДМ 39 від 30.01.2023 року,із відомостями якого був ознайомлений, про що останній поставив підпис.
Враховуючи наведене, вважаю, що провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те що вбачається достатньо підстав вважати, що військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп'яніння та у такому стані виконував обов'язки військової служби в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних Сил України, за такого вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу , що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" правопорушник звільняється від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.