Справа № 639/2010/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1487/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
Іменем України
28 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Валки Харківської області кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_7 ,-
Вказаним вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не судимий,
засуджений ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Стягнуто на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №235М від 19.07.2022 в розмірі 566 грн. 31 коп.
Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку, ОСОБА_7 вчинив злочин проти власності у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України №61/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за наступних обставин.
ОСОБА_7 20.06.2022 приблизно о 21:20, прибув до супермаркету «АТБ», шо знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 77, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ-Маркет». Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, а саме біля відділу алкогольних напоїв, ОСОБА_7 помітив на стендах слабоалкогольні напої - пиво «Арсенал», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаного товару.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку наблизився безпосередньо до стелажу з слабоалкогольними напоями, взяв та поклав до сумки, яка знаходилася на його плечі, пиво «Арсенал» міцне, об'ємом 1.25 л кожне, у кількості 5 пляшок, вартість кожної становить 50 гривень згідно з висновком товарознавчої експертизи №235М від 19.07.2022.
Після чого ОСОБА_7 з пивом, яке було складене ним у сумку, що знаходилася при ньому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи той факт, що його протиправні дії є явними для працівника магазину, а саме для охоронця магазину «АТБ-Маркет» ОСОБА_8 , який, помітивши неправомірні дії ОСОБА_7 , зупинив останнього безпосередньо біля касової зони магазину, яку ОСОБА_7 пройшов не сплативши пиво Арсенал» міцне, об'ємом 1.25 л кожне, у кількості - 5 пляшок та почав правомірно вимагати від ОСОБА_7 щоб той припинив протиправні дії, повернув або сплатив слабоалкогольні напої, які знаходилися у його сумці, у свою чергу ОСОБА_7 , не реагуючи на законі вимоги ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з метою остаточного заволодіння та утримання викраденого майна, діючи відкрито, зненацька для ОСОБА_8 швидко покинув приміщення магазину «АТБ-Маркет» разом з викраде:- і майном, а саме з пивом «Арсенал» міцне, об'ємом 1.25 л кожне, у кількості - 5 пляшок, тим самим відкрито заволодівши вищевказаними слабоалкогольними напоями та розпорядився в подальшому викраденим майном ТОВ «АТБ-Маркет» на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 , у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для відкритого заволодіння чужим майном.
В результаті протиправного діяння, ОСОБА_7 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень, що підтверджено висновком товарознавчої експертизи №235М від 19.07.2022.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, у зв'язку із його м'якістю та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Обвинувачений в призначені судові засідання не з'явився двічі.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити його явку в судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 333, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити начальнику ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Забезпечити явку обвинуваченої в Харківський апеляційний суд о 10-15 годині 23 січня 2023 року.
Головуючий
Судді