Ухвала від 08.02.2023 по справі 214/7156/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3387/23 Справа № 214/7156/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.

УХВАЛА

про витребування справи

08 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/7156/14-ц

Суддя Дніпровського апеляційного суду Хейло Я.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС» до ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, про визнання недійсними правочинів, витребування рухомого майна з чужого володіння добросовісного набувача, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов'язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/7156/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС» до ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, про визнання недійсними правочинів, витребування рухомого майна з чужого володіння добросовісного набувача, визнання права власності.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
108864625
Наступний документ
108864627
Інформація про рішення:
№ рішення: 108864626
№ справи: 214/7156/14-ц
Дата рішення: 08.02.2023
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.04.2023)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 14.06.2021
Предмет позову: заява адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича, який представляє інтереси Кудибіна Віктора Володимировича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС» в особі директор
Розклад засідань:
22.01.2026 13:57 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
22.01.2026 13:57 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
22.01.2026 13:57 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
22.01.2026 13:57 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
22.01.2026 13:57 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
22.01.2026 13:57 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
22.01.2026 13:57 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
22.01.2026 13:57 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
22.01.2026 13:57 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
27.08.2021 10:15 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
07.10.2021 10:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
08.12.2021 10:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
23.02.2022 10:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
01.09.2022 14:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
06.10.2022 16:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
23.12.2022 11:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
27.12.2022 09:40 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
05.04.2023 09:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЬ НАЗАР ГРИГОРОВИЧ
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГРИНЬ НАЗАР ГРИГОРОВИЧ
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВВ БУДСЕРВІС"
позивач:
ТОВ "ТВВ Будсервіс"
заявник:
Аксьонов Артем Валерійович
Іонкін Геннадій Миколайович
Кудибін Віктор Володимирович
Чорний Олександр Володимирович
представник відповідача:
Салій Ігор Іванович
представник заявника:
Пантелєєв Олексій Васильович
представник позивача:
Княгиня Арх Топольська Зульфія Тургабеківна
Пшиченко Юрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Центр надання послуг
Центр надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кривий Ріг
Центр надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кривий Ріг
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області