Єдиний унікальний номер 722/307/23
Номер провадження 1-кс/722/54/23
08 лютого 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області - ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ревне Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов'язаного, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - ОСОБА_6 07.02.2023 року звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 про запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У клопотанні посилався на те, що 30 січня 2023 року близько 03 год. 25 хв. ОСОБА_5 в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 воєнного стану переслідуючи корисливу мету особистого збагачення,умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з прилеглої до магазину "Добробут-К" території за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, с. Романківці, вул. Республіканська, викрав бувшу у використанні металеву урну для сміття, яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 950 грн.
Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденими майном місце вчинення злочину залишив, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ОСОБА_9 в сумі 950 грн. 00 коп.
Крім того, 05.02.2023 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року воєнного стану переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, перебуваючи на території господарства ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу проник до незачиненого сарайного приміщення, звідки викрав бувшу у використанні мотокосу марки Forte вартістю 3100 грн. та мотокосу марки Тандем вартісю 955 грн., які належать ОСОБА_10 .
Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденими майном місце вчинення злочину залишив, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ОСОБА_10 в сумі 4055 грн. 00 коп.
06.02.2023 року о 18 год. 11 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.02.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, зокрема, те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, виходячи з того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає на території іншого району, а саме Чернівецького району, с. Ревне, Чернівецької області. На території Дністровського району ОСОБА_5 сім'ї та роботи немає, вчинив тут два кримінальних правопорушення. Також, з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, може покинути територію Дністровського району та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може вибути до будь-якого населеного пункту України, а також вчинити інші спроби покинути межі території України.
Враховуючи наведений ризик та тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків та його належну поведінку.
Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці та покласти на нього передбачені обов'язки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання письмові документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 06.02.2023 року, встановлено, що в ЄРДР 06.02.2023 року за заявою ОСОБА_10 , 06.02.2023 було зареєстроване кримінальне провадження №12023262140000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та внесено відомості про те, що в період часу з 20 год. 00 хв. 05.02.2023 року по теперішній час невстановлена особа, у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ, проникла до незачиненого сарайного приміщення заявника, звідки викрала 2 мотокоси, загальною вартістю 8000 грн.
Із витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань №2 від 06.02.2023 року, встановлено, що в ЄРДР 06.02.2023 року за заявою ОСОБА_9 06.02.2023 було зареєстроване кримінальне провадження №12023262140000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та внесено відомості про те, що 06.02.2023 року до поліції звернувся громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про те, що 30.01.2023 року близько 03 год. 25 хв. невстановлена особа, у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ, шляхом вільного доступу з прилеглої до магазину "Добробут-К" території за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, с. Романківці, вул. Республіканська, викрала сміттєвий бак, спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
Постановою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 07 лютого 2023 року кримінальні провадження №12023262140000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та №12023262140000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об'єднано в одне кримінальне провадження за №12023262140000031.
Згідно повідомлення про підозру від 07.02.2023 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Згідно досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання, а саме: протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.02.2023 року, рапортів помічника чергового Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 06.02.2023 року; протоколів огляду місця події від 06.02.2023 року; протоколу добровільної видачі від 06.02.2023 року; протоколів допиту потерпілих ОСОБА_9 від 06.02.2023 року та ОСОБА_10 від 07.02.2023 року; протоколу допиту свідка від 06.02.2023 року; встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання судом також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.
Зокрема, враховуючи те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні двох умисних тяжких злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, а також із урахуванням того, що у ОСОБА_5 відсутні на території району міцні соціальні зв'язки, оскільки останній постійного місця роботи та власної сім'ї не має, може покинути територію Дністровського району, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати про можливість вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;
2.не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання визначити - 08.04.2023 року.
Після закінчення строку, на який на ОСОБА_5 були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1