Справа № 632/1457/22
провадження № 2-о/632/12/23
30 січня 2023 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документу,-
Заявниця просить задовольнити заявлені вимоги посилаючись на таке:
її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », російською мовою « ОСОБА_3 ». 14 листопада 1981 року у ВК Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 122. Актовий запис складений російською мовою і за ним прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ». При внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відомостей про державну реєстрацію шлюбу, українською мовою відомості про дружину: прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 », прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».
Після розірвання шлюбу, 02 квітня 1996 року Лозівським районним відділом РАГС Харківської області заявниці було видано свідоцтво про розірвання шлюбу, Серії НОМЕР_1 , у якому також прізвище заявниці українською мовою після розірвання шлюбу вказано, як « ОСОБА_6 ». Тільки з 25 травня 1999 року, прізвище заявниці має правопис « ОСОБА_7 », оскільки у паспорті громадянина України, прізвище заявниці було записано, українською мовою, як « ОСОБА_7 ». У листопаді 2022 року заявниці виповнилося 60 років і вона почала оформлювати пенсію, пенсію їй було призначено, однак до трудового стажу не були зараховані роки її навчання у Харківському текстильному технікумі, оскільки диплом серії НОМЕР_2 був виданий 03 березня 1982 року заявниці із зазначенням її дошлюбного прізвища, « ОСОБА_5 » (російською мовою ОСОБА_8 ). У трудовій книжці виданій, « ОСОБА_8 » російською мовою, прізвище було змінено на російською мовою прізвище « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 , а потім змінено на українською мовою прізвище « ОСОБА_7 » на підставі паспорта серії НОМЕР_4 виданого Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 25 травня 1999 року. Для підтвердження трудового стажу заявниці необхідно встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_2 виданого 03 березня 1982 року, у зв'язку з чим заявниця і звернулася до суду з даною заявою.
У судове засідання заявниця не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягає. Заінтересована особа - завідувач юридичного сектору Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надала суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути за відсутності їх представника, покладаються на розсуд суду з урахуванням їх письмових пояснень до заяви. Враховуючи неявку у судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: дівоче прізвище заявниці згідно копії її свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 17 грудня 1962 року, російською мовою « ОСОБА_3 », з якого також вбачається, що народилася заявниця « ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Мироновка Лозовского района Харьковской области» (а.с.16). 14 листопада 1981 року у ВК Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 122, прізвище дружини після реєстрації шлюбу українською мовою « ОСОБА_6 » (а.с.9). Після розірвання шлюбу, 02 квітня 1996 року Лозівським районним відділом РАГС Харківської області заявниці було видано свідоцтво про розірвання шлюбу, Серії НОМЕР_1 , у якому також прізвище заявниці українською мовою вказано, як « ОСОБА_6 ». Однак у паспорті заявниці, який було видано 25 травня 1999 року Первомайським РВ УМВС України в Харківській області, її прізвище українською мовою має правопис « ОСОБА_7 » (а.с.4-6).
ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниці виповнилося 60 років, вона оформила пенсію, однак до трудового стажу не були зараховані роки її навчання у Харківському текстильному технікумі, оскільки диплом серії НОМЕР_2 , виданий 03 березня 1982 року на ім'я « ОСОБА_5 » (російською мовою ОСОБА_8 ), прізвище якої було змінено при реєстрації шлюбу на « ОСОБА_6 ». Саме з копії трудової книжки виданої 01 липня 1981 року вбачається, що дівоче прізвище заявниці російською мовою « ОСОБА_3 » було змінено на російською мовою прізвище « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 , а пізніше вищевказане прізвище було змінено на українською мовою прізвище « ОСОБА_7 » на підставі паспорта серії НОМЕР_4 виданого Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 25 травня 1999 року (а.с.11,12). Оскільки після перевірки документів наданих заявницею до пенсійного фонду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області були встановлені розбіжності, які не дали можливості встановити факт їх приналежності саме ОСОБА_1 , тому для підтвердження трудового стажу заявниці необхідно було встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_2 виданого 03 березня 1982 року, у зв'язку з чим заявниця і звернулася до суду з даною заявою.
Суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища заявниці виникла саме через співзвучність прізвищ « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », тому при перекладі прізвища « ОСОБА_6 » з російської мови на українську, а саме у свідоцтві про розірвання шлюбу, українською мовою прізвище було записане, як « ОСОБА_6 », у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища теж, як « ОСОБА_6 », а у паспорті громадянина України, серії НОМЕР_4 , виданому 25 травня 1999 року Первомайським РВ УМВС України в Харківській області, прізвище заявниці записане, як « ОСОБА_7 » і вже на підставі паспорта відповідні зміни були внесені до трудової книжки, серії НОМЕР_6 виданої 01 липня 1981 року на ім'я заявниці, російською мовою « ОСОБА_9 » (а.с.11,12). Крім того у свідоцтві про народження заявниці, її паспорті та копії трудової книжки, число, місяць та рік народження, а також прізвище, ім'я та по батькові повністю співпадають (а.с.4-6, 11,12.16), тому суд не може ставити під сумнів факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , диплому серії НОМЕР_2 , виданого 03 березня 1982 року Харківським текстильним технікумом на ім'я ОСОБА_5 .
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Заявлені вимоги законні, обґрунтовані та у повному обсязі підтверджені матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 247, 293, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд, -
Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , диплому серії НОМЕР_2 , виданого 03 березня 1982 року Харківським текстильним технікумом на ім'я ОСОБА_5 .
Сторони можуть оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , і/н: НОМЕР_7 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області - код ЄДРПОУ 14099344, юридична адреса: місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх.
Повний текст рішення виготовлено 08 лютого 2023 року.
Суддя:С. В. Библів