Справа № 630/107/23
Іменем України
07 лютого 2023 року м. Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220430002802 від 31.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою,
Т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220430002802 від 31.05.2013 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_5 на підставі зібраних у кримінальному провадженню доказів, а саме показань потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які безпосередньо вказали на ОСОБА_5 , як на особу, що вчинила відносно них розбійний напад, також показами свідка ОСОБА_8 .
01 червня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання і покладено обов'язок прибувати до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, слідчого судді та суду. Однак під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за викликами слідчого, які були направлені за адресою проживання підозрюваного, жодного разу до органу досудового слідства не з'являвся, тим самим ігноруючи покладені на нього ухвалою слідчого судді обв'язки, про причини своєї неявки нічого не повідомив. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що за адресою АДРЕСА_1 він мешкає разом із своєю матір'ю, і що з 2000 по 2006 p.p. дійсно разом із ними за вказаною адресою, як квартирант мешкав гр. ОСОБА_5 , який у 2006 році переїхав на нове місце мешкання і більше за місцем реєстрації ОСОБА_5 жодного разу не з'являвся.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а саме намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. В даному випадку підтверджується ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час ухвалиа суду втратила законну силу.
Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Згідно вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно з витягом з ЄРДР від 12 липня 2022 року слідчим відділом відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220430002802 від 31 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, стосовно тих обставин, що 31 травня 2013 року приблизно о 03.00 годин ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з чоловіком на ім'я ОСОБА_10 , з умислом, направленим на скоєння розбійного нападу, шляхом пошкодження накладного замка дверей проникли до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_6 , та його квартиранта ОСОБА_11 , заволоділи грошима в сумі 600 грн. та майном, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
01 червня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 12013220430002802, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 31 травня 2013 року про вчинений злочин, в якій потерпілий вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка спільно з іншим невідомим чоловіком вночі 31 травня 2013 року проникли до будинку та, застосувавши насилля, заволоділи грошима в сумі 600,00 грн. та майном; протоколом огляду місця події від 31 травня 2013 року; протоколом допитів потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_11 від 31 травня 2013 року, які вказали на ОСОБА_5 , як на особу, що вчинила відносно них розбійний напад; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01 червня 2013 pоку.
01 червня 2013 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області в справі № 635/5068/13-к було покладено обов'язок прибувати до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, слідчого судді та суду.
Однак під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за викликами слідчого не з'являвся, що мало наслідком оголошення підозрюваного у розшук та відкриття розшукової справи № 9016132 від 09 серпня 2013 року щодо нього як особи, яка переховується від органу досудового розслідування.
Враховуючи вказане та беручи до уваги тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, слідчий суддя вважає обґрунтованим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органу досудового розслідування, а тому клопотання пілдягає задоволеню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 про надання дозволу на затримання ОСОБА_13 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Луганської області, м. Молодогварійськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для розгляду Люботинським міським судом Харківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затриманий ОСОБА_13 не пізніше тридцяти шести годин з моменту його затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_13 негайно повідомити: Люботинський міський суд Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (057-741-19-86), слідчого СВ відділення поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34 к.т. НОМЕР_1 , прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 52, тел.. НОМЕР_2 .
Визначити дату втрати ухвалою законної сили 07 серпня 2023 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1