Єдиний унікальний номер 205/982/23
1-кс/205/133/23
07 лютого 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12022041690001284 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
02.02.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12022041690001284 від 29 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358 КК України. Так, 28.12.2022 року до ЧЧ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 28.12.2022року за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР підробила документ, а саме: сертифікат COVID - 19. (ЖЕО № 32774 від 28.12.2022). 29 грудня 2022 слідчим відділенням ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041690001284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що 28.12.2022 року в КНП ДЦП МСД № 6 ДМР, на робочій зміні знаходилася сімейний лікар ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 28.12.2022 року надавала громадянам інформаційні згоди щодо вакцинації від COVID - 19, та реєструвала осіб, в журналі обліку профілактичних щеплень. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в отриманні наявних копій документів по вакцинації 28.12.2022 роки (згоди на вакцинацію та інші) а також відповідна документація щодо обліку профілактичних щеплень від 28.12.2022 з наявними підписами сімейного лікаря ОСОБА_6 . Просила надати тимчасовий доступ до наявних копій документів по вакцинації 28.12.2022 (згоди на вакцинацію та інші) а також відповідну документацію щодо обліку профілактичних щеплень від 28.12.2022 з наявними підписами сімейного лікаря ОСОБА_6 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР за адресою: АДРЕСА_1
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, слідчий письмово просила проводити розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Аналіз зазначених норм закону з урахуванням інших положень законодавства, викладених у Главі 15 КПК України та загальних засад кримінального провадження свідчить про те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачає встановлення відповідності змісту клопотання вимогам, визначеним ч. 2 ст. 160 КПК України та в разі їх дотримання, встановлення обставин, які підлягають з'ясуванню. При цьому, розгляд клопотання по суті не можливий при його неналежному оформленні, оскільки в такому випадку слідчий суддя не має змоги врахувати усі обставини, що підлягають оцінці та аналізу.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не наведено достатніх правових підстав щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення, а також не доведено, що зазначені вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12022041690001284 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а так само не доведено неможливості іншим способом, крім запропонованого слідчим вилучення вказаних речей та документів, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчим не конкретизовано перелік документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12022041690001284 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1