08.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/3377/21
Провадження № 2/205/272/23
08 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Борисенка В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД ЮА», про звільнення земельної ділянки шляхом знесення,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
01 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просила суд повернутися до стадії підготовчого провадження, оскільки змінена судова практика з питань звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок від самочинного будівництва та ефективним способом захисту порушених прав позивача як власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, щодо користування і розпорядження цією земельною ділянкою є вимога саме про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, привівши її у придатний стан шляхом зобов'язання знести відповідачів таке будівництво відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України, а тому є необхідність у повернення на стадію підготовчого провадження у справі задля подання уточненої позовної заяви зі зміною позовних вимог.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання та просила повернутися до стадії підготовчого провадження.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили та не надали будь-яких заяв про відкладення або розгляд справи за їх відсутності.
Представник третьої особи заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача, оскільки не передбачено вимогами ЦПК України повернення до стадії підготовчого провадження з підстав зазначених представником позивача.
Заслухавши учасників справи, які присутні у судовому засіданні, вивчивши подану представником третьої особи заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України). Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 200 ЦПК України).
Суд звертає увагу на той факт, що цивільна справа № 205/3377/21 надійшла до суду 22 квітня 2021 року та 06 вересня 2021 року в підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника позивача було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
При цьому, представник позивача в клопотанні про повернення до стадії підготовчого судового засідання посилається на практику Верховного Суду щодо ефективного способу захисту порушених прав з питань звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок від самочинного будівництва викладений у постанові №201/2471/20 від 30 вересня 2022 року та на схожий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 509/11/17, тобто станом до закриття підготовчого судового засідання представнику позивача була відома практика Верховного Суду від 02 червня 2021 року щодо ефективного способу захисту порушених прав позивача, однак відповідних клопотань з боку представника позивача подано суду не було.
Суд зазначає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.
Отже, повернення зі стадії судового розгляду в стадію підготовчого провадження чинним ЦПК України не передбачено.
При цьому, відповідно до сталої позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, від 26 січня 2022 року у справі №907/651/18 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Однак, представник позивача не довів вагомості обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а тому у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 183, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД ЮА», про звільнення земельної ділянки шляхом знесення - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.